Решение № 2-914/2020 2-914/2020~М-1192/2020 М-1192/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-914/2020

Дело № 2-914/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивируя тем, что работал в ООО «Амурская лесопромышленная компания» вместе с ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика неоднократно занимал ему денежные средства, которые переводил на его банковскую карту. Всего истец передал ФИО3 в долг денежные средства на общую сумму 47450,00 рублей, с обязательством их ежемесячного возврата частями. Ответчик возвратил из заемных денежных средств 2100,00 рублей, путем их перечисления со своей банковской карты на карту истца, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000,00 руб.. Таким образом, долг ФИО3 перед истцом составил 45350,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по дебетовой карте ФИО1, выданной ПАО «Сбербанк». Также по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец купил для него телефон стоимостью 15584,00 руб. в магазине «Сотовый мир», расположенный по адресу: <адрес>, оплату за который произвел за счет заемных денежных средств путем заключения с ООО МФК «ОТП Финанс» договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным гашением кредитных обязательств (основной долг, проценты, платежи по дополнительным услугам) по графику в срок до 14 числа ежемесячно, одновременно истцом был передан ответчику купленный телефон. ФИО3 обязался самостоятельно за счет собственных средств погашать кредит вместе с процентами в сроки и в размерах, указанных в заключенном истцом с ООО МФК «ОТП Финанс» договоре. Для этих целей ответчик взял у ФИО1 экземпляр договора и график погашения кредита, но, ни одного платежа по погашению кредита ответчик не внес. По истечению трех месяцев после покупки телефона, в середине ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от АО «ОТП Банк» поступило требование о срочном погашении задолженности, поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» поручило АО «ОТП Банк» осуществлять действия по взысканию задолженности. Поскольку ответчик отказался возвращать заемные денежные средства и выполнять обязательства по погашению кредита, истец был вынужден обратиться в ОМВД России по Амурскому району с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту мошеннических действий. При получении ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем объяснений от ответчика, тот обязался в ближайшее время вернуть истцу долг и произвести гашение задолженности по кредиту за телефон. ФИО3 своих обещаний не исполнил, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно произвести гашение кредита. В счет погашения кредита ФИО1 были выплачены денежные средства на сумму 19717,60 руб. (19190,94 руб. перечислено в банк, 498,00 руб. - комиссия за перечисление денежных средств, 35,40 руб. – остаток на счете). Таким образом, общая сумма денежных обязательств ответчика перед истцом составила 65067,60 руб. Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, никаких предложений о рассрочке или отсрочке возврата долга от ответчика в адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая им была проигнорирована. Считает, что между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры займа. Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 были понесены расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанциями и договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг, в размере 65067,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152,03 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб. (л.д. №).

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, об уважительной причине неявки в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из историй операций по дебетовой карте VISA CLASSIC № номер счета № открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № открытую на имя ФИО3 были осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 1700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100,00 руб., Итого на общую сумму 47 450,00 рублей (л.д. №).

В счет погашения долга ФИО3 были произведены перечисления на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 руб. (л.д. №) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 руб. (л.д. №)

Согласно графику платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» и по дополнительным услугам в пользу АО «ОТП Банк» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено 19190,00 руб.. Ежемесячная сумма платежа с учетом дополнительных услуг составляет 1609,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 1491,94 руб. (л.д. №).

Как следует из требования АО «ОТП Банк», между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого АО «ОТП Банк» поручено осуществлять действия по взысканию задолженности. На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность, которая составляет 3235,20 руб. АО «ОТП Банк» просит ФИО1 незамедлительно и в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность (л.д. №).

Сумма денежных средств по вышеназванному договору целевого займа была погашена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6598,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1659,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1659,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1659,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1659,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1659,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1659,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1659,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1542,00 руб. (л.д. №). Всего выплачено 19717, 60 руб. (19753,00 руб. – 35,40 руб., из которых 35,40 руб. остаток на счете).

Согласно справке представленной АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) сумма денежных средств выплаченных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

15584,00 руб. – основной долг (стоимость товара);

2418,94 руб. – проценты;

1188,00 руб. – плата за SMS банк;

35,40 руб. – остаток на счете.

Согласно объяснению ФИО1 из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ попросил занять ему денежные средства в сумме 45000,00 руб., сказал, что отдаст при первой возможности, на что истец согласился. Конкретную дату возращения долга стороны не обсуждали. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил у истца приобрести для него в кредит смартфон, на что ФИО1 согласился. ФИО3 пообещал, что кредит за покупку смартфона будет оплачивать самостоятельно, но в связи с просрочками по кредиту задолженность вынужден был погашать ФИО1. Хочет, чтобы ФИО3 вернул ему денежные средства в сумме 45000,00 руб. и оплатил кредитный договор за покупку смартфона «Honor». Пояснил, что при займе денежные средства ФИО3, никаких договоров не составляли, расписок не писали (л.д. №).

Как следует из объяснения ответчика по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подтвердил факт займа денежных средств у ФИО1, примерно в сумме 35000,00 руб., точную сумму заёмных денежных средств он не помнит. С истцом у них была устная договоренность, что денежные средства ответчик будет возвращать по возможности. Считает, что вернул ФИО1 в погашение долга 5000,00 руб., точную сумму не помнит. Кроме того, ответчик подтвердил факт покупки ФИО1 для него по кредитному договору мобильного телефона. С данной просьбой ответчик обратился к истцу лично, в связи с тем, что ему было отказано во всех магазинах в продаже телефона, из-за отрицательной кредитной истории, при этом ФИО3 обязался погашать кредит самостоятельно. Так как у ответчика не было денег, он не смог оплатить кредит. Пояснил, что деньги у ФИО1 брал взаймы, обязался вернуть заёмные денежные средства в ближайшее время (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием возврата долга, которая была проигнорирована (л.д. №).

Факт наличия договорных отношений по договору займа подтвержден операциями по дебетовым картам ПАО «Сбербанк», согласно которым ФИО3 взял в долг деньги, в сумме 47450,00 руб. у ФИО1, на личные нужды и по устной договоренности обязался вернуть долг. Согласно материалам дела ФИО3 вернул ФИО1 займ частично в сумме 2100 руб..

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 по просьбе ответчика приобрел для него телефон, заключив кредитный договор. Так как, ФИО3 своих обязательств перед истцом по выплате кредита за покупку телефона не выполнил, данные обязательства пришлось исполнить ФИО1, погасив задолженность банку в размере 19717,60 руб..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнил договор.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении денежных средств с ответчика, в размере 65067,60 руб., из которых 45350,00 руб. – заемные денежные средства, 19717,60 руб. – компенсация расходов, понесенных в связи с погашением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 48, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей; судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, исходя из принципов гражданского процесса, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу заявителя в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, в том числе, сложность дела, длительность судебного разбирательства, объём фактически выполненной представителем работы, роль представителя в процессе и значение оказанных им услуг, размер сумм, выплаченных доверителем своему представителю в возмещение расходов, фактически понесённых представителем в связи с оказанием юридических услуг и осуществлением действий по защите интересов доверителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), истец оплатил услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления и по представление интересов в суде в размере 10 000 руб. 00 коп. Представитель истца ФИО2 свои обязательства исполнила, оказала консультацию, составил досудебную претензию, исковое заявление, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расходы на оказание услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 10000,00 руб.

Стороной ответчика заявлений о снижении указанных судебных издержек не заявлено.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая категорию дела и правовую значимость для сторон, объем фактически выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности справедливости, суд считает понесенные истцом расходы разумными и справедливыми.

Также истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 2154,23 руб., что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд считает данные суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с учетом поддержанных в судебном заседании и удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65067,60 руб., из них: 45350 руб. заемные денежные средства, 19717,60 руб. – компенсация расходов, понесенных в связи с погашением кредита по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс» и судебные расходы в размере 12153,03 руб., из них расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153,03 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2020 (с учетом выходных дней 24.10.2020 и 25.10.2020).

Судья О.И. Бурдакова