Приговор № 1-220/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-220/2025

Дело № 1-220/2025

УИД 74RS0003-01-2025-000512-93


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 25 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колесникова А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.01.2025 года около 15 часов 53 минут, ФИО1, находясь у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», утерянную ранее незнакомой Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющей, которую забрал и держал при себе. При этом ФИО1 осознавал, что данная расчетная карта ему не принадлежит, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», дистанционно оформленного через приложение ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, полученная Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 01.01.2025 года около 15 часов 53 минут проследовал в магазин «Продукты Увельский», расположенный по адресу: д.6 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 15 часов 53 минут до 15 часов 55 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел две транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 630 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла ФИО1 01.01.2025 года около 15 часов 59 минут, проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: д.15 по ул. Белостоцкого в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел две транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1191 рубль 66 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла ФИО1 01.01.2025 года около 17 часов 05 минут, проследовал в магазин «Продукты Увельский», расположенный по адресу: д.6 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 11 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел пять транзакций по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 2354 рубля 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 4175 рублей 66 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом, от дачи показаний отказался.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 53 минут до 5 часов 11 минут, с принадлежащего ей банковского счета банка ПАО «Сбербанк», тайно похитило денежные средства в сумму 4 175 рублей 66 копеек. (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.7-10).

Из протокола выемки и протокола осмотра предметов видно, что осмотрен: CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Красное и Белое», по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска.(л.д.20-22, л.д. 17-18).

Из протокола осмотра документов видно, что осмотрены: ответы на запрос из банка ПАО «Сбербанк», а именно сведения о движении денежных средств по банковской карте №. (л.д.28-29, л.д. 26, л.д. 27).

Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны последним во время производства предварительного расследования при допросах, видно, что

У нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которую она оформляла 09.06.2024 через мобильное приложение банка установленное в ее мобильном телефоне, после чего данную карту курьер привез по месту ее жительства к <адрес>. Номер банковской карты сейчас назвать не может, но может назвать номер счета №. 31.12.2024 около 18 часов 00 минут она пришла в магазин «Красное Белое» расположенный в д.15 по ул. Белостоцкого в Тракторозаводском районе г. Челябинска, осуществила покупку на сумму 1369 рублей, оплатила по принадлежащей ей банковской карте банка ПАО «Сбербанк», но забрала ли после оплаты свою банковскую карту она не помнит, обычно она убираю банковскую карту сразу в чехол ее мобильного телефона, но убрала ли на этот раз она не помнит, не исключаю того, что могла оставить банковскую карту на терминале оплаты сразу после оплаты, могла положить ее мимо кармана, когда выходила из магазина. Придя домой, утери банковской карты она не заметила. 01.01.2025 в дневное время она находилась на работе в магазине «Монетка» расположенном в д.3 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, хотела купить что-то из продуктов, но обнаружила, что банковской карты при ней не имеется, она не придала этому значения и оплатила покупку по «QR» коду через мобильный телефон и мобильное приложение банка. Около 15 часов 00 минут она снова решила осуществить какую-то покупку, но увидела, что на карте как-то слишком мало денежных средств и сумма была больше. Она зашла в историю операций и обнаружила, что с ее карты происходили следующие списания: 1)01.01.2025 в 13 часов 53 минуты (по Московскому времени) на сумму 150 рублей в магазине «Продукты Увельский»;

2) 01.01.2025 в 13 часов 55 минут (по Московскому времени) на сумму 480 рублей в магазине «Продукты Увельский»;

3) 01.01.2025 в 13 часов 59 минут (по Московскому времени) на сумму 979 рублей 88 копеек в магазине «Красное и Белое»;

4) 01.01.2025 в 14 часов 00 минут (по Московскому времени) на сумму 211 рублей 78 копеек в магазине «Красное и Белое»;

5) 01.01.2025 в 15 часов 05 минут (по Московскому времени) на сумму 659 рублей в магазине «Продукты Увельский»;

6) 01.01.2025 в 15 часов 06 минут (по Московскому времени) на сумму 713 рублей в магазине «Продукты Увельский»;

7) 01.01.2025 в 15 часов 09 минут (по Московскому времени) на сумму 239 рублей в магазине «Продукты Увельский»;

8) 01.01.2025 в 15 часов 10 минут (по Московскому времени) на сумму 385 рублей в магазине «Продукты Увельский»;

9) 01.01.2025 в 15 часов 11 минут (по Московскому времени) на сумму 358 рублей в магазине «Продукты Увельский», всего списаний на общую сумму 4 175 рублей 66 копеек. Увидев данные списания она сразу заблокировала свою банковскую карту. Обратиться в полицию она сразу не смогла, так как работала, обратилась по данному поводу только 04.01.2025. Как она предполагает, магазин «Красное Белое» в котором происходили оплаты, это тот самый магазин где 31.12.2024 она сама производила оплату, а магазин «Продукты Увельский» находится рядом, магазин круглосуточный, расположен в д.6 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, потому что те находятся поблизости. Ущерб причиненный ей составляет 4175 рублей 66 копеек. хочет добавить, что у нее в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Данный банковский счет открывала дистанционно через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», после оформления курьер привез ей ее по адресу ее проживания, а именно: <адрес> Таким образом были осуществлены списания с ее банковского счета на общую сумму 4175 рублей 66 копеек. На данный момент материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, желает примириться в суде. (л.д.41-44, л.д.37-40).

Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показании свидетеля Свидетель №1, которые были даны последним во время производства предварительного расследования при допросах, видно, что

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что операции по списанию денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» были осуществлены в следующей последовательности:

1) 01.01.2025 в 13 часов 53 минуты (по Московскому времени) на сумму 150 рублей в магазине «Продукты Увельский» по адресу д.6 ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, изъять видеозапись с камер видеонаблюдений не представилось возможным, так как видеокамеры отсутствуют;

2) 01.01.2025 в 13 часов 55 минут (по Московскому времени) на сумму 480 рублей в магазине «Продукты Увельский» по адресу д.6 ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, изъять видеозапись с камер видеонаблюдений не представилось возможным, так как видеокамеры отсутствуют;

3) 01.01.2025 в 13 часов 59 минут (по Московскому времени) на сумму 979 рублей 88 копеек в магазине «Красное и Белое» по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с данного магазина изъята видеоазпись с камер видеонаблюдений;

4) 01.01.2025 в 14 часов 00 минут (по Московскому времени) на сумму 211 рублей 78 копеек в магазине «Красное и Белое» по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с данного магазина изъята видеоазпись с камер видеонаблюдений;

5) 01.01.2025 в 15 часов 05 минут (по Московскому времени) на сумму 659 рублей в магазине «Продукты Увельский» по адресу д.6 ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, изъять видеозапись с камер видеонаблюдений не представилось возможным, так как видеокамеры отсутствуют;

6) 01.01.2025 в 15 часов 06 минут (по Московскому времени) на сумму 713 рублей в магазине «Продукты Увельский» по адресу д.6 ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, изъять видеозапись с камер видеонаблюдений не представилось возможным, так как видеокамеры отсутствуют;

7) 01.01.2025 в 15 часов 09 минут (по Московскому времени) на сумму 239 рублей в магазине «Продукты Увельский» по адресу д.6 ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, изъять видеозапись с камер видеонаблюдений не представилось возможным, так как видеокамеры отсутствуют;

8) 01.01.2025 в 15 часов 10 минут (по Московскому времени) на сумму 385 рублей в магазине «Продукты Увельский» по адресу д.6 ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, изъять видеозапись с камер видеонаблюдений не представилось возможным, так как видеокамеры отсутствуют;

9) 01.01.2025 в 15 часов 11 минут (по Московскому времени) на сумму 358 рублей в магазине «Продукты Увельский» по адресу д.6 ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, изъять видеозапись с камер видеонаблюдений не представилось возможным, так как видеокамеры отсутствуют. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая расположена в магазине «Красное и Белое» по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, которое в последующем была записана на цифровой диск, которая имеется при нем. Кроме того была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен 22.01.2025 года к следователю, для проведения следственный действий. (л.д.46-49).

Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показании свидетеля Свидетель №2, которые были даны последним во время производства предварительного расследования при допросах, видно, что

он проживает с его другом ФИО1, с которым они познакомились в 2000 году, с которым поддерживают дружеское общение. Так, 01.01.2025 в дневное время они проснулись с ФИО1, который решил пойти в магазин, для того, чтобы приобрести алкоголь. После чего тот вышел из дома и направился в магазин, а он остался дома его ждать. Затем спустя около 1 часа ФИО1 пришел домой с продуктами, алкоголем и сигаретами. Так же ФИО1 придя домой пояснил ему, что тот проходя мимо магазина «Красное и Белое» <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую поднял и в дальнейшем прошел в магазин «Продукты Увельский» по адресу д.6 ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска и в магазин «Красное и Белое» по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска и осуществлял покупки с найденной банковской карты. Он сказал ФИО1, что нельзя было осуществлять покупку с чужой банковской карты и сказал, что необходимо сообщить в полицию о данном факте, но тот него не послушал. После чего 22.01.2025 он был доставлен в Отдел полиции. (л.д.50-52).

Кроме того вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимым во время допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, видно, что он:

01.01.2025 в дневное время, точное время пояснить не может, он вышел из дома и решил приобрести алкогольные напитки, тогда он проследовал до ближайшего магазина и проходя мимо магазина «Красное и Белое», который расположен по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на снегу он обнаружил, что лежит банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Тогда у него возник умысел на то, что на банковской карте могут находится денежные средства, которые он сможет потратить. Тогда он оглянулся вокруг, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, наклонился и подобрал со снега банковскую карту и положил в карман куртки. Далее он решил пойти в магазин «Продукты Увельский», который расположен по адресу д.6 ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он зашел в магазин и решил приобрести сигареты и водку, а данную покупку он решил осуществить оплату с банковской карты, которую он нашел ранее, таким образом он осуществил две оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу на общую сумму около 600 рублей. Далее он забрал товар и решил проследовать до магазина «Красное и Белое» по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где прошел в торговый зал магазина, выбрал товар, а именно 1 бутылку объемом 0,7 литра, проследовал к кассе, где путем прикладывания банковской карты к терминалу осуществил покупку на сумму около 1000 рублей. Так же находясь на кассе магазина «Красное и Белое» он попросил продавца пачку сигарет стоимость около 200 рублей, за покупку он осуществил оплату путем прикладывания банковской карты к терминалу, оплачивал покупки банковской картой которую нашел ранее. После успешной оплаты он вышел из магазина и решил снова проследовать в магазин «Продукты Увельский», который расположен по адресу д.6 ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он решил приобрести еще продукты питания, а именно пирожки, пельмени, так же он приобретал алкоголь, а именно водку и сигареты. Таким образом он осуществил 5 транзакций по списанию денежных средств с банковской карты, которую нашел ранее. За покупки он осуществлял оплаты путем прикладывания карты к терминалу на общую сумму около 2000 рублей. Далее он решил проследовать домой, после чего выйдя из магазина он сломал банковскую карту и выкинул ее в урну у магазина. Так же хочет пояснить, что когда он осуществлял покупки в магазинах, то продавцы его не спрашивали кому принадлежит банковская карта, которой он оплачивал покупки. Он знал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат, и он не имел права распоряжаться ими. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обязуюсь более подобного не совершать. Ущерб обязуется возместить в полном объеме

Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать. Ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.79-81, л.д. 60-64)

Из протокола проверки показаний на месте видно, что подозреваемый указал на место, где обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», а именно по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, так же указал на магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в котором осуществлял оплаты с банковской карты, на магазин «Продукты Увельский», расположенный по адресу д.6 ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска. (л.д. 66-68).

Подсудимый подтвердил оглашённые показания, которые были даны им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных им во время производства предварительного расследования, не привел.

Анализируя показания подсудимого, данные им во время производства предварительного расследования, его пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ФИО1 оговаривал себя, по существу и прямо не оспаривая факт завладения банковской картой потерпевшей и признавая свою вину в инкриминируемом деяний во время производства предварительного расследования, давая в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, изобличающие показания относительно обстоятельств преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего потерпевшей путем совершения покупок банковской картой, которая ему не принадлежит.

Из указанных протоколов допросов подсудимого видно, что они проводились с участием его защитника, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления.

По мнению суда, указанные показания подсудимого не содержат существенных противоречий и с результатами проверки показаний подсудимого на месте. Из содержания протокола проверки показаний подсудимого на месте, видно, что подсудимый самостоятельно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили, а именно он подробно и конкретно указал на место, в котором нашел банковскую карту потерпевшей, и он также подробно и последовательно рассказал и показал о характере своих действий по хищению чужого имущества путем совершения покупок в различных торговых помещениях с использованием банковской карты, которая ему в действительности не принадлежит; протокол проверки показании подписан всеми участниками следственного действия, в том числе подсудимым, защитником, и замечаний по составлению протокола у участников следственного действия не возникло.

В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого достоверность показании подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, среди которых показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и предметов, в том числе платежных, финансовых документов и видеозаписи, а также протокол принятия устного заявления потерпевшего, обратившегося в правоохранительные органы по факты хищения денежных средств с его банковской карты.

Эти доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой относительно даты, времени и места совершения преступления, размера похищенного имущества, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку сведения, изложенные в данных доказательствах, не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, а также позволяют определить размер материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели и потерпевший давали показания добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно события, связанного с хищением ее денежных средств, ее действий, направленных на обращение в правоохранительные органы, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого сомнений в достоверности, допустимости и относимости как доказательства по уголовному делу не вызывают.

Объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевшая лично, прямо или косвенно заинтересован в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено.

Опираясь на эти доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что факт тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 - денежных средств в общей сумме 4 175 рублей 66 копеек с ее банковского счета является доказанным, а с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанных с завладением чужим имуществом, намерением и осуществлением подсудимым действии, направленных на использование банковской карты, принадлежащей потерпевшему для совершения покупок в различных местах, с действиями направленными на распоряжение данным имуществом, позволяет суду прийти к выводу о том, что действия ФИО1 были направлены именно на совершение преступления, - тайного хищения чуждого имущества; совокупность действий, осуществленных подсудимым тайно, указывает на то, что подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, что и сделал – неоднократно осуществил услуг, оплату товаров путем безналичного расчета банковской картой, которая принадлежит потерпевшей.

О прямом умысле ФИО1 на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, помимо указанной выше совокупности доказательств, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимый не мог не осознавать, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, он был свободен в выборе своего поведения с имуществом потерпевшей и кто-либо каких-либо препятствии для хищения чужого имущества при осуществлении оплаты товаров посредством безналичных расчетов ему не создавал и не оказывал; также о прямом умысле свидетельствует и то обстоятельство, что действия подсудимого с банковской картой, которой он осуществлял безналичные расчеты носили целенаправленный и последовательный характер.

Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, он имеет регистрацию и постоянное место жительства, он осуществляет систематическую трудовую деятельность, по месту жительства/регистрации, а также по месту осуществления трудовой деятельности он характеризуется исключительно положительно, о чем имеются соответствующие сведения, при этом, негативные характеристики у него отсутствуют вовсе, в том числе с места регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит; является лицом военнообязанным, имеет среднее специальное образование, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Признание подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены до первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, а также сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 следующие обстоятельства:

полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, принесение потерпевшей, государству и обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевшей, заявившей о том, что она подсудимого простила, претензии материального и морального характера не имеет, а также то, что потерпевшая заявила ходатайство о примирении с подсудимым, а также о том, что подсудимый еще в ходе производства предварительного расследования в полном объеме возместил ей причиненный материальный ущерб, принес извинения, позицию потерпевшей просившей прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности <данные изъяты> а также с учетом того, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ им совершено из корыстных побуждений, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 при назначении последнему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.

При этом, назначение ФИО1 названного вида наказания, с учетом данных о его личности, факте занятиям им трудовой деятельностью и получениям им заработной платы, уровень которой является значительным, по мнению суда, не поставит в тяжелое материальное положение как самого подсудимого, так и его близких родственников, иных близких ему лиц.

В связи с назначением наказания ФИО1 в виде штрафа положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Содеянное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления.

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, размер предмета хищения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, явно свидетельствующие о незначительной степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в связи с чем признает его в данном случае преступлением средней тяжести.

До судебного заседания от потерпевшей представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, он с ней примирился, каких-либо материальных претензий не имеет. Последствия примирения потерпевшей разъяснены и понятны, при этом, аналогичные сведения были представлены потерпевшей на стадий предварительного следствия.

Государственный обвинитель, а также подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, подсудимый заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, категория которого в соответствии с принятым судом решением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести. Достоверно установлено, что подсудимый не судим, в полном объеме загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, и примирился с ней.

Таким образом, ходатайство потерпевшей о примирении с подсудимым подлежит удовлетворению, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, принимаемым на основании положении ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Красное и Белое», по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, Ответы на запрос из банка ПАО «Сбербанк», – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Шагиахметов