Решение № 2А-3854/2025 2А-3854/2025~М-2565/2025 М-2565/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-3854/2025

УИД 76RS0014-01-2025-002765-73

Дело № 2а-3854/2025 Изг. 02.09.2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области к ФИО3 о временном ограничении на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, мотивируя свои требования тем, что в производстве отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство № в отношении Евдокимова по взысканию с него административных штрафов, назначенных в виде наказания за совершение административных правонарушений в области дорожного движения на общую сумму 207 500 руб. Должник ФИО3 в установленный законом срок и без уважительных причин не исполнил требования исполнительных документов.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации административного ответчика, возращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением».

Заинтересованное лицо – Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № в отношении Евдокимова по взысканию с него административных штрафов, назначенных в виде наказания за совершение административных правонарушений в области дорожного движения на общую сумму 207 500 руб.

Должник ФИО3 в установленный законом срок и без уважительных причин не исполнил требования исполнительных документов.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены ФИО3, что подтверждается сведениями из его личного кабинета в ЕПГУ.

На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 207 500 руб.

Также судом установлено, что ФИО3 требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, документы подтверждающие факт исполнения, не представил.

В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительному производству, принимая во внимание, что мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, ФИО3 не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области к ФИО3 о временном ограничении на пользование специальным правом удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>), временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 09.07.2024 года в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Председательствующий А.Н. Демич