Решение № 2-1964/2018 2-1964/2018~М-1726/2018 М-1726/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1964/2018

Дело №2-1964/2018 15 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свой иск ФИО1 мотивировала тем, что ответчик в отсутствие законных оснований, с нарушением сроков, выплатил ей страховое возмещение по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, в связи с повреждением в ДТП 3.04.2017 в г.Иваново ее автомобиля Ситроен С-4 г.н. №, по вине ФИО3, в заниженном размере.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу, не соглашаясь с доводами ответчика о наступлении в ДТП полной гибели ее автомобиля:

- по условиям договора ОСАГО (ст.931,1072 ГК РФ) сумму страхового возмещения в размере 115065,58 рублей(расчет: 400000 рублей(лимит ответственности по закону; согласно заключения специалиста Б.Д.С. стоимость ремонта с учетом износа составляет 478446,61 рубль) – 284900 рублей(сумма выплаченная ответчиком 4.05.2018; л.д.13) = 115100 рублей);

- неустойку за период с 11.06.2017 в размере 1% по день вынесения решения, от не доплаченной суммы, за каждый день просрочки;

- в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»);

- штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО) и судебные расходы по делу(л.д.7: услуги специалиста 13000 рублей, представителя 21500 рублей).

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо по делу ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО4 - не явились.

ФИО4 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать, а при не согласии с ее доводами уменьшить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем представила заявление в письменном виде.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск своего доверителя иск поддержал с учетом заявления об уточнении предмета иска от 15.10.2018, указав, что не оспаривает выводы судебного эксперта А.О.Ю.(л.д.132-133) о том, что в ДТП наступила полная гибель автомобиля, его рыночную до аварийную стоимость и стоимость годных остатков.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховое возмещение в сумме 39215 рублей 20 копеек(расчет: 544801 рубль(рыночная до аварийная стоимость автомобиля, то есть в ДТП наступила полная гибель ТС и его восстановление не являлось экономически целесообразным) – 220685 рублей 80 копеек(стоимость годных остатков автомобиля) – 284900 рублей(выплаченное ответчиком страховое возмещение в досудебном порядке)=39215 рублей 20 копеек;

- неустойку с 11.06.2017 в размере 1% по день вынесения решения, от не доплаченной суммы, за каждый день просрочки;

- в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей(ст.15 Закона «О защите прав потребителей»);

- штраф (ст.16.1 Закона «Об ОСАГО»), и судебные расходы по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика;

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов;

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 03.03.2017 и на 03.04.2017 являлась собственником автомобиля Ситроен С4 государственный регистрационный знак №(комплектация и объем двигателя согласно ПТС л.д.50), 2013 года выпуска.

Данный автомобиль 03.04.2017 в 21 час. 50 мин. в г. Иваново на ул. Любимова у дома №6, находящийся под управлением К.П.С., в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, при управлении автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № нарушившего п.8.8 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и им не госпаривается, получил значительные механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.8-9, на автомобиле истца указано на наличие повреждений переднего левого крыла, передней левой двери, переднего бампера, переднего гос.номера, капота, решетки радиатора, передней правой блок-фары, передней левой блок-фары, нижней решетки радиатора переднего бампера, сработали подушки безопасности).

Так как гражданская ответственность виновника ДТП на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»(полис серия ЕЕЕ №), а потерпевшего у ответчика(полис ОСАГО серия ЕЕЕ №), в ДТП участвовало два автомобиля, то истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора об ОСАГО и просила произвести выплату в денежном выражении(л.д.67).

Ответчик для определения ущерба организовал осмотр аварийного автомобиля у специалиста ООО «НЭК-ГРУП», о чем был составлен акт осмотра №ПР7720734 от 24.04.2017(л.д.69) и фототаблицы к нему(диск л.д.72).

С учетом выводов специалиста С.С.П., изложенных в Заключении №ПР7720734, ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 284900 рублей в досудебном порядке, что подтверждается Актом о страховом случае от 04.05.2017(л.д.76) и платежным поручением от 04.05.2017(л.д.13).

Однако, с выплаченной суммой страхового возмещения истец согласна не была и по собственной инициативе обратилась к специалисту Б.Д.С..

Согласно Заключения специалиста Б.Д.С. №38/04-2017 от 18.05.2017(л.д.16-48), составленного с учетом акта осмотра №38/04-2017 от 15.04.2017(л.д.27) с фототаблицами к нему(л.д.31-38), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 478446 рублей 61 копейка, без износа – 594839 рублей.

Так как между истцом и ответчиком имелся спор о рыночной стоимости автомобиля истца в до аварийном состоянии и стоимости его годных остатков на день ДТП, наступлении/не наступлении в ДТП полной гибели автомобиля, с учетом вида ремонтных воздействий, указанных различными специалистами в своих актах осмотра с фототаблицами к ним, то по ходатайству представителя ответчика, по определению от 26.07.2018, судом была назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО №, с постановкой вопросов:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С-4 государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска(ПТС л.д.50-51), с учетом его износа на 3.04.2017 и отдельно – без учета износа, с учетом анализа повреждений в совокупности(по характеру, объему и степени ремонтных воздействий), как относящихся к ДТП от 3.04.2017, указанных в Справке о ДТП(л.д.8-9), акте осмотра автомобиля специалистом ООО «НЭК-ГРУП» от 20.04.2017 с фототаблицами к нему(имеются на диске), Акте осмотра автомобиля специалистом Б.Д.С. от 15.04.2017(л.д.27) с фототаблицами к нему, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п?

2. Какова рыночная до аварийная стоимость автомобиля Ситроен С-4 государственный регистрационный знак №, на 3.04.2017?

3. Если стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С-4 государственный регистрационный знак №, без учета его износа равна или превышает его рыночную до аварийную стоимость, то какова стоимость годных остатков данного автомобиля на 3.04.2017?

Из заключения эксперта А.О.Ю. №165 от 17.08.2018, следует, что:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С-4 государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска(ПТС л.д.50-51), с учетом его износа на 3.04.2017, с учетом анализа повреждений в совокупности(по характеру, объему и степени ремонтных воздействий), как относящихся к ДТП от 3.04.2017, указанных в Справке о ДТП(л.д.8-9), акте осмотра автомобиля специалистом ООО «НЭК-ГРУП» от 20.04.2017 с фототаблицами к нему(имеются на диске), Акте осмотра автомобиля специалистом Б.Д.С. от 15.04.2017(л.д.27) с фототаблицами к нему, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п составляет – 469500 рублей, без учета износа – 604905 рублей 43 копейки(л.д.132);

- рыночная до аварийная стоимость автомобиля Ситроен С-4 государственный регистрационный знак №, на 3.04.2017 составляет 544801 рубль;

- стоимость годных остатков данного автомобиля на 3.04.2017 – 220685 рублей 80 копеек(л.д.133).

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение А.О.Ю. является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений, экспертом исследован весь массив повреждений автомобиля истца в результат спорного ДТП. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акты осмотра автомобиля с фототаблицами, составленные специалистами.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам и виду ремонтных воздействий с учетом двух актов осмотра и фототаблиц к ним - мотивированы, в связи, с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта А.О.Ю. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что с учетом положений ст.15,1080 ГК РФ в ДТП наступила полная гибель ТС истца, а стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца без учета его износа составляет – 604905 рублей 43 копейки, с износом – 469500 рублей; рыночная до аварийная стоимость автомобиля Ситроен С-4 государственный регистрационный знак №, на 3.04.2017 составляет – 544801 рубль, а стоимость годных остатков составляет - 220685 рублей 80 копеек.

На основании ст. ст. 929, 931, 15, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», учитывая, что причиной ДТП и наступивших от него последствий являлись только действий водителя ФИО3, что им не оспорено и изначально было установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП в порядке КоАП РФ, отражено ими в проверочном материале и определении и постановлении по делу об административном правонарушении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в сумме 39215 рублей 20 копеек(расчет: 544801 рубль(рыночная до аварийная стоимость автомобиля, то есть в ДТП наступила полная гибель ТС и его восстановление не являлось экономически целесообразным) – 220685 рублей 80 копеек(стоимость годных остатков автомобиля) – 284900 рублей(выплаченное ответчиком страховое возмещение в досудебном порядке)=39215 рублей 20 копеек), удовлетворяя требования истца в этой части в полном объеме с учетом уточнения предмета иска после проведения по делу судебной экспертизы и заявления от 15.10.2018.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения ее прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя ее требования в части.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом выше установленных обстоятельств по делу, суд считает, что истец имеет право требовать с ответчика выплаты неустойки за период с 11.06.2017 по 15.10.2018 в сумме 192937 рублей 80 копеек(расчет 39215,20*1%*492=192937 рублей 80 копеек).

При этом суд считает, что с учетом положений ст.333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной 23.04.2015 в решении «Об утверждении обзора практики КС РФ за первый квартал 2015 года», при наличии спора по виду ремонтных воздействий, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.06.2017 по 15.10.2018 в размере 10000 рублей, уменьшив ее размер до данной суммы, учитывая ее не соразмерность последствиям нарушенного обязательства и величины страхового возмещения, не выплаченного истцу ответчиком в до судебном порядке, даты обращения истца в суд с настоящим иском и поведения истца, заявившего ко взысканию сумму изначально по всем имеющимся на автомобиле повреждениям в виде разницы на сумму 115100 рублей.

Указанный подход к рассмотрению заявления страховщика о применении ст. 333 ГК РФ не противоречит и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П и 11 марта 1998 года № 8-П, а также в Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-0 и 22 апреля 2004 года № 154-0, согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также требованиям ст. 198 ГПК РФ к содержанию мотивировочной части решения суда.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы 39215 рублей 20 копеек(расчет: 39215,2:2), то есть – 19607 рублей 60 копеек. Однако, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о примени положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, необходимо уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 6000 рублей.

С учетом положений ст.94,98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4429 рублей 17 копеек(от суммы 13000 рублей с учетом пропорции: 115100 рублей(было заявлено)/39215,20 рублей (определено судом после экспертизы)); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5044 рублей 23 копейки (расчет: разумные по мнению суда расходы по оплате услуг представителя по требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа 3000 рублей(пропорция не применяется), разумные по требованию о взыскании страхового возмещения 6000 рублей, пропорция – 2044 рубля 23 копейки), от суммы 20000 рублей подтвержденной документально(квитанция на дополнительную сумму 1500 рублей в деле отсутствует), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 5821 рубль 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 39215 рублей 20 копеек; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; неустойку в сумме 10000 рублей; штраф в сумме 6000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4429 рублей 17 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5044 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 5821 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 19.10.2018.