Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-742/2017

гр. дело №2- 742/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании о возмещении вреда, причиненного вследствие ненадлежащего качества выполнения работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании ущерба о возмещении вреда, причиненного вследствие ненадлежащего качества выполнения работ. Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка приобрела право аренды на земельный участок площадью 1175 кв.м. с кадастровым номером 24:23:46 10 007:234 по адресу: Красноярский край Курагинский район, пгт.Курагино, пер.Поперечный, 9 для строительства индивидуального жилого дома, право собственности зарегистрировано за истцом в установленном порядке. В ноябре 2014 года между ФИО2 и ФИО3 в устной форме был заключен договор подряда. Как позднее выяснилось, письменный договор ответчик заключать не имел намерений, так как осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации. В качестве предоплаты 24.11.2014 года ответчику были переданы денежные средства в сумме <...>. Передача денежных средств оформлена распиской, которую ответчик составил собственноручно. В осенне-зимний период 2014-2015 года ответчиком были выполнены работы по возведению стен дома и устройству кровли. Поскольку работы выполнялись в осенне-зимний период, недостатки выполненных работ были обнаружены весной 2015 года. В течении 2015-2016 годов ответчику неоднократно предлагалось за свой счет устранить выявленные недостатки. В указанный период ответчик несколько раз преступал к устранению недостатков, затем бросал работу. В результате до настоящего времени имеющиеся недостатки не устранены. Поскольку по требованию заказчика недостатки небыли устранены исполнителем, истец был вынужден обратиться в ООО «Независимая экспертиза» для проведения строительно-технической экспертизы. 03.11.2016 года в присутствии ответчика был произведен осмотр жилого дома. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены некачественно выпаленные работы при строительстве жилого дома ответчиком ФИО3 и их несоответствие строительным нормам и правилам: швы между венцами стен первого и мансардного этажа выполнены без уплотнителя, отклонение стен от вертикальной плоскости от 20 до 45 мм, несущая стена дома не имеет бетонных опор, в следствии чего имеет провисание, на мансардном этаже укладка брусьев произведена в стык без запилов, в отдельных местах выявлено наложение вертикальных швов соседних венцов, установка нагелей выполнена с интервалом более 1 метра при норме около 50 см, примыкание стен и кровли выполнено негерметично, имеется зазор, доски стропил соединены (удлинены) встык при помощи накладки с одной стороны, доски стропил соединены (удлинены) внахлёст, соединение составляет менее одного метра (от 20 до 60 см), балки межэтажного перекрытия опираются на стены 1 этажа, закреплены гвоздями, в месте опирания балок на наружные стены ряд наружной стены выполнен из доски 5 см. По заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ (устранение недостатков) составляет <...>. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила <...>. Так как ответчик уклоняется от устранения недостатков, 10.05.2017 года между ФИО2 и ООО «Евро-Строй» был заключен договор подряда. По условиям договора, подрядчик произвел часть работ по устранению недостатков: уплотнение межвенцовых швов, ремонт кровли герметизация примыкания кровли к стенам путем установки ендовы, устройство фундамента под капитальной (несущей стеной). Общая стоимость работ составила <...>, где <...> стоимость материалов и <...> стоимость работ. Поскольку работы выполнены ответчиком некачественно и он фактически отказался от устранения недостатков, в соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы за некачественный товар, работу или услуги. В связи с этим истец считает, что ответчик обязан ему возвратить сумму предоплаты в размере <...>. Кроме того, истец не обладает познаниями в области права и вынужден был обратиться за юридической помощью для защиты своих прав и законных интересов. Стоимость услуг по сбору доказательств и составлению иска составила <...>. Так как в силу возраста ФИО2 затруднительно самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в рамках судопроизводства, истцом была оформлена доверенность на предоставление её интересов. Стоимость услуг по оформлению доверенности согласно тарифу составляет <...>. В соответствии с действующим законодательством данные затраты являются судебными расходами и подлежат возмещению. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ (устранение недостатков) в сумме <...>, стоимость работ по устранению недостатков произведённых третьими лицами в сумме <...>, денежные средства переданные истом ответчику в качестве предоплаты в сумме <...>, а так же судебные расходы в сумме <...>, из них <...>- стоимость строительно-технической экспертизы, <...> стоимость юридических услуг, <...> расходы по оформлению доверенности.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания либо рассмотрении в ее отсутствие не направила, направила представителя по доверенности ФИО4 для представления ее интересов в суде.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, судебной повесткой, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного заседания не направлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 в устной форме заключен договор подряда, в связи с чем, согласно расписки от 24.11.2017 года ответчик ФИО3 получил предоплату от истицы ФИО2 в размере 30%, в сумме <...>, за обустройство стен дома, выполнение половых лаг и потолочных балок, срок выполнение работ установлен 14 дней.

Однако после выполнения работ ответчиком, ФИО2 обнаружила недостатки только весной 2015 года в связи с тем, что работы ФИО3 произведены в осенне-зимний период времени, ответчику неоднократно предлагалось устранить выявленные недостатки за свой счет, но недостатки ответчиком устранены не были.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в присутствии ответчика ФИО3 выявлены некачественно выполненные работы при строительстве жилого дома и их несоответствие строительным нормам и правилам:

-швы между венцами стен первого и мансардного этажа выполнены без уплотнителя,

-отклонение стен от вертикальной плоскости от 20 до 45 мм, несущая стена дома не имеет бетонных опор, в следствии чего имеет провисание,

-на мансардном этаже укладка брусьев произведена в стык без запилов, в отдельных местах выявлено наложение вертикальных швов соседних венцов,

-установка нагелей выполнена с интервалом более 1 метра при норме около 50 см,

- примыкание стен и кровли выполнено негерметично, имеется зазор,

-доски стропил соединены (удлинены) встык при помощи накладки с одной стороны,

-доски стропил соединены (удлинены) внахлёст, соединение составляет менее одного метра (от 20 до 60 см),

-балки межэтажного перекрытия опираются на стены 1 этажа, закреплены гвоздями, в месте опирания балок на наружные стены ряд наружной стены выполнен из доски 5 см.

Согласно вышеуказанного заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <...>, в том числе стоимость материалов составляет <...>, стоимость работ составляет <...>. Возражений либо дополнений по поводу заключения экспертов ответчиком Наумчик не представлено.

Сомневаться в правильности выводов указанной экспертизы у суда нет оснований, в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих ее выводы, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В вязи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы понесенные последней за оплату проведенной экспертизы от 17.11.2016 года.

Кроме того истицей указано, что 10.05.2017 года между ней и ООО «Евро-Строй» заключен договор подряда согласно которого ООО «Евро-Строй» принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы (кровля, замена ендовы, пропенивание швов стен, заливка фундамента под перегородку), общая стоимость данных работ составила <...>, из них <...> стоимость материалов и <...> стоимость работ. Данную сумму истица оплатила ООО «Евро-Строй» и просит ее взыскать с ответчика.

Однако суд считает данный довод истца о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда с ООО «Евро-Строй» несостоятельным, так как согласно заключения экспертизы от 17.11.2016 года определены конкретные недостатки, выявленные при выполнении работ ФИО3, исходя из договора подряда от 10.05.2017 года нельзя сделать вывод о том, были ли ООО «Евро-Строй» устранены именно те недостатки, которые указаны в заключении экспертов от 10.05.2016 года. В связи с чем, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, и исходя из того, что истице услуга по обустройству стен дома, выполнение половых лаг и потолочных блоков ответчиком оказана некачественно, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств переданных ответчику в качестве предоплаты в сумме <...>, стоимость ремонтно-восстановительных работ (устранение недостатков) в сумме <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда ответчик не предоставил в судебное заседание.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.02.1992года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет <...>, исходя из расчета (20000+120 788,73)*50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ). С ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате юридической помощи – <...>, расходы за проведение экспертизы – <...>, всего <...>.

В требовании о взыскании расходов на оплату доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО5 от 02.11.2016 года суд считает правильным отказать, так как данная доверенность выдана не конкретно для представления интересов ФИО2 в суде по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании о возмещении вреда, причиненного вследствие ненадлежащего качества выполнения работ, соответственно отнести данный вид расхода по вышеуказанному гражданскому делу суд не может.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> – по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании о возмещении вреда, причиненного вследствие ненадлежащего качества выполнения работ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ (устранение недостатков) в сумме <...>, денежные средства переданные ответчику в качестве предоплаты в сумме <...>, штраф в сумме <...>, всего <...>, а так же судебные расходы в сумме <...>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева