Постановление № 1-37/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

60RS0006-01-2021-000327-96 ( №1-37/2021)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Ивановой К.А.,

с участием помощника прокурора Гдовского района Руденко А.С.,потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гр-на Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальнымобразованием, разведенного, на иждивении один малолетний ребенок, работающего старшим шеф-поваром Свято-Успенского Псково-Печорского монастыря, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точную дату и время следствием установить не представилось возможным), ФИО2, находясь с разрешения ФИО1 в помещении ее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу золотых изделий, принадлежащих последней.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, сознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО2, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно похитил золотое кольцо со вставкой «Гранат» массой 3,6 грамм 585 пробы стоимостью 9267 рублей 00 копеек, золотое кольцо со вставкой «Гранат и Фианит» массой 2,93 грамма 585 пробы стоимостью 7543 рубля 00 копеек, золотое кольцо-печатку с камнем с камнем «Агат» массой 4,75 грамма 585 пробы стоимостью 12228 рублей 00 копеек, золотую цепочку в виде соединенных между собой звеньев цепи массой 1,9 грамма 585 пробы стоимостью 4891 рубль 00 копеек, золотую цепочку с плетением массой 3,9 грамма 585 пробы стоимостью 10040 рублей 00 копеек, золотой церковный крест с изображением распятия массой 0,6 грамма 585 пробы стоимостью 1545 рублей 00 копеек, золотое кольцо со вставкой «Фианит» массой 2,5 грамма 585 пробы стоимостью 6436 рублей 00 копеек, золотую цепочку массой 2,5 грамма 585 пробы стоимостью 6436 рублей 00 копеек, золотой крест с двумя камнями «Фианит» с изображением распятия массой 1,8 грамма 585 пробы стоимостью 4634 рубля 00 копеек, золотой крест с изображением распятия массой 0,5 грамма 585 пробы стоимостью 1287 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 64307 рублей, который согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом ее имущественного положения, является значительным, как превышающий 5000 рублей.

Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в Гдовский районный суд Псковской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и применении в отношении негомеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявлено, что обвиняемый ФИО2 29.06.2021 года обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал следствию в раскрытии преступления, полностью возместил потерпевшей ФИО1 ущербот совершенного преступления, загладил вред путем принесения своих извинений.

Следствие приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по Гдовскому району ФИО3 полностью поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ОбвиняемыйФИО2, адвокатАбдиров Ю.Б.ходатайство следователя поддержали. Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрение дела по существу не настаивает.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенным в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, загладил вред перед потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты. Средства для уплаты штрафа имеются, так как он имеет постоянное место работы шеф-поваром в Печорском Свято-Успенском монастыре и его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей. На иждивении один малолетний ребенок сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имущества в собственности не имеется.

В судебном заседании прокурор Руденко А.С. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил суд удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения обвиняемого и его семьи, тяжести совершенного преступления.

Выслушав должностное лицо, заявившее ходатайство- старшего следователя ОМВД России по Гдовскому району ФИО3, обвиняемого ФИО2, защитника Абдирова Ю.Б., потерпевшую ФИО1, прокурора Руденко А.С., суд приходит к следующим выводам.

В силу правил, предусмотренных ст. 76. 2 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности с применением штрафа впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ)

Суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, и подано с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом при наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

ФИО2 преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях в которых пояснял о фактических обстоятельствах его совершения, возврату части похищенного.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: признательными показаниями подозреваемогоа затем обвиняемого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО6, протоколами выемки, осмотра предметов и места происшествия, заключением экспертизы и другими письменными материалами уголовного дела.

Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обвиняемый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести против собственности.

В материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно протокола выемки от 18 июня 2021 года у потерпевшей ФИО1, были изъяты: золотое кольцо со вставкой «Фианит», весом около 2,5 грамм, золотая цепочка, весом около 2,5 грамм, на которой имелась подвеска в виде креста, золотой крест с 3 камнями «Фианитами», на котором отсутствовал один камень «Фианит», с изображением распятия, весом около 1,8 грамм, золотой крест с изображением распятия, с поврежденной дужкой в форме подковы, весом около 0,5 грамм, которые похитил ФИО2 и вернул ей впоследствии на общую сумму 12357 рублей (т. 1 л.д. 65-67).

Согласно расписки потерпевшей ФИО1 возмещен ФИО2 материальный ущерб в сумме 53 500 рублей, принесены извинения, которые она приняла.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что частично золотые украшения, похищенные ФИО2 возвращены на сумму 12 357 рублей, а так же был заглажен вред путем перечисления денежный средств в сумме 53 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет возмещения ущерба дополнительно перечислил еще 10 000 рублей, а всего возмещено 63 500 рублей.ФИО2 оказывает ей помощь в содержании и воспитании общего с ним ребенка, уборке территории, занимается ремонтом дома, принес свои извинения, которые приняла проживают одной семьей. Материальных претензий к ФИО2 не имеет, однако, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим заявлять не желает.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств заглаживания вреда и возмещения ущерба К.В.ЮБ. за преступление, в совершении которого он обвиняется.

ФИО2 по месту работы в Свято-Успенком Псково-Печорском монастыре келарем иеромонахомИоасафомхарактеризуется положительно как дисциплинированный, трудолюбивый, ответственный работник, с коллегами вежлив, нареканий от руководства не имеет.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства жалоб на его поведение в ОМВД России по Гдовскому району и Администрацию городского поселения «Гдов» не поступало.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился.

Выпиской из банковской карты на имя ФИО2 подтверждается перечисление денежных средств потерпевшей ФИО1. Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица заработная плата ФИО2 с учетом подоходного налога составляет ежемесячно 35 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства, а так же поведение обвиняемого ФИО2, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного им деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2. прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, сторонами защиты и обвинения не названо и не установлено.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии с ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а так же с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа суд исходит из тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, материального положения обвиняемого и его семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и считает возможным назначить ФИО2. судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В силу правил ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянный источника дохода, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит, инвалидности не имеет. Учитывая данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки на оплату труда адвоката Абдирова Ю.Б. осуществляющего защиту интересов ФИО2 в судебном заседании., подлежат взысканию с обвиняемого, поскольку законных оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5, УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст. 446.1 - 446.5 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Гдовскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении емумеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно—правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течении 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо со вставкой «Фианит», весом около 2,5 грамм, золотая цепочка, весом около 2,5 грамм, на которой имелась подвеска в виде креста, золотой крест с 3 камнями «Фианитами», на котором отсутствовал один камень «Фианит», с изображением распятия, весом около 1,8 грамм, золотой крест с изображением распятия хранящиеся у потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности собственнику ФИО1.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты в судебном заседании адвокатом Абдировым Ю.Б. в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 600301001, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), р/с 40№, л/с <***>, КБК по уголовным делам 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Зубкова