Решение № 2-2965/2020 2-2965/2020~М-2375/2020 М-2375/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2965/2020

Дело №2-2965/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки в размере 196098 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Шкода Рапид, гос. номер №, собственником которого является ФИО1

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ФИО1 уступает права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, полученных в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и цессионарием заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор цессии считается расторгнутым с даты выдачи направления на ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика, ООО «Экипаж» провело осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило цессионарию направление на восстановительный ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление о выплате величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика, ООО «Экипаж» провело осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило истцу величину УТС в размере 12874 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика, ООО «Экипаж» провело осмотр транспортного средства, с целью проведения оценки качества выполненного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выдано направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно уведомило о необходимости представления транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило о необходимости представления транспортного средства на СТОА.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в сумме 48100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. В суд представила отзыв, в котором просит в удовлетворения требований отказать, поскольку обязательства исполнены в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, гос. номер №, под управлением ФИО1, автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер №, под управлением водитель ФИО2 Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права (цессии) № ЧЛБК 18211 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», возникшее в результате повреждения транспортного средства, полученных в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга, расходов на оценку транспортного средства, затрат, необходимых для выявления скрытых дефектов, расходов на услуги аварийного комиссара, иных затрат для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право запрашивать любые документы, связанные с данным событием, право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением транспортного средства Шкода Рапид, гос. номер № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем в <адрес>. (л.д. 14).

Ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. (л.д. 11).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало указанный случай страховым, в связи с чем, было подготовлено и направлено в адрес заявителя уведомление о страховом возмещении в форме ремонта № от 20.06.2018г., а также направление на ремонт в сервисный центр ООО «Автоцентр-Гольфстрим». (л.д. 20-21).

23.08.2018г. ФИО1 обратилась в ПАО «ACKO-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате суммы утраты товарной стоимости, а также просила организовать осмотр транспортного средства на наличие следов некачественного ремонта. (л.д. 22).

ФИО1 07.11.2018г. обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с досудебной претензией по качеству произведенного ремонта, в обоснование требований представила экспертное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость по устранению следов некачественного ремонта транспортного средства составила 37 900 руб. (л.д. 23).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в счет устранении недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 40600 руб., расходы на оценку расчета величины УТС в размере 7500 руб. (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 48100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 196098 руб. (л.д. 31-32).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения. (л.д. 34-37).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

На момент вынесения решения финансовым уполномоченным страховщиком уже были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, за указанный период страховщик не освобождается от ответственности. Вместе с тем, суд считает, что не подлежит взысканию неустойка за период с даты вынесения решения финансовым уполномоченным, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду своевременного исполнения решения финансового уполномоченного с учетом требований положений п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188790 руб. (40600 руб. *1% * 465 дней)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, то обстоятельство что обязательства исполнены в полном объеме, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскание штрафа за неисполнение обязательств по выплате неустойки указанной нормой не предусмотрено, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки также исполнено в срок, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 5000 руб.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по вопросу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Шкода Рапид, гос. номер №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 руб. (1400 руб.- по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованиям неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., всего 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 18.11.20 2020 г.