Решение № 12-7/2020 12-73/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020


Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №18810069180000774842, вынесенное 08 октября 2019 г. ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старшим лейтенантом полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установила:

ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 02 октября 2019 г. в 20:00 часов на 316 км+288 м. СПАД М-11, управляя транспортным средством МАН ТGS, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом ТОНАР 952341 №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль КАМАЗ 47415 № с прицепом СЗАП83053 № под управлением ФИО5 и автомобиль КАМАЗ 5320, государственный регистрационный номер №, с прицепом СЗАП83053 №, под управлением ФИО6 с материальным ущербом, чем нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

В жалобе ФИО3 просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что при вынесении постановления не были в полной мере выяснены все обстоятельства произошедшего ДТП. В постановлении инспектором ФИО4 не отражена мотивировочная часть постановления. Не доказана виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО3, управляя транспортным средством МАН ТGS, государственный регистрационный знак № двигался без нарушений требований ПДД, а именно, выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. При этом автомобили КАМАЗ под управлением ФИО6 и КАМАЗ под управлением ФИО7 были размещены на проезжей части дороги 316 км+288 м СПАД М-11. Согласно ч.1 ст.12.11 КоАП РФ остановка транспортного средства на автомагистрали вне специальных площадок для стоянки запрещена. Экстренные службы для помощи ФИО7 и ФИО6 вызваны не были, знак аварийной остановки был выставлен ближе 30 метров от места ДТП, что повлекло столкновение транспортных средств.

В судебное заседание ФИО3 не явился, по неизвестной судье причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещён своевременно и надлежащим образом. В ходе ранее проведенных судебных заседаний доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что двигался на автомобиле МАН ТGS, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом ТОНАР 952341 № без нарушений ПДД, выбрал безопасную скорость движения и дистанцию перед впереди идущим транспортным средством. Автомобили КАМАЗ под управлением ФИО8 и ФИО6 были расположены на автомагистрали, где остановка транспортных средств запрещена.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старший лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Собственник прицепа СЗАП83053 № ФИО9 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Собственник транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный регистрационный номер №, ФИО10 в судебное заседание не явился, согласно корешку уведомления о вручении телеграммы, телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Представитель собственника транспортного средства – полуприцепа ТОНАР 952341 №, «Декларант Т» в судебное заседание не явился, согласно корешку уведомления о вручении телеграммы, такого учреждения по указанному адресу нет.

Представитель собственника транспортного средства МАН ТGS, государственный регистрационный знак № ООО «Фольксваген Групп Финанц», в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства дистанции до движущегося впереди транспортного средства, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела установлено, что 02 октября 2019 г. в 20:00 часов на 316 км+288 м. СПАД М-11, водитель ФИО3, управляя транспортным средством МАН ТGS, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом ТОНАР 952341 №, в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги (п.9.10, 10.1 ПДД РФ), совершил наезд на стоящий на обочине прицеп СЗАП83053 № в составе с автомобилем КАМАЗ 47415 №, который под управлением ФИО5 был оставновлен из-за технической неисправности заднего колеса прицепа. Также он совершил наезд на прицеп СЗАП83053 № в составе автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный номер №, который под управлением ФИО6, был остановлен для оказания помощи ФИО5

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление в отношении ФИО3 инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку на момент вынесения постановления ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал.

При вынесении постановления должностным лицом ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, сущность вменяемого ему административного правонарушения и процедура привлечения к административной ответственности, что подтверждается личной подписью ФИО3 в постановлении.

Поскольку ФИО3 факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, должностным лицом обоснованно в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, причиной ДТП явилось несоблюдение водителями автомобилей КаМАЗ ч.1 ст.12.11 ПДД РФ, поскольку транспортные средства были остановлены водителями на автомагистрали вне специальной площадки для стоянки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьями 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела, и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Утверждения заявителя о том, что знак аварийной остановки был выставлен ближе 30 метров от места ДТП, что повлекло столкновение транспортных средств, не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления, так как не исключают ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения, поскольку при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Ссылка заявителя на то, что при управлении транспортным средством он двигался без нарушений ПДД, выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию опровергаются представленными материалами дела, в том числе материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №9543/1469, а именно: телефонными сообщениями №9543 и №9546 от 02.10.2019, рапортом ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 11 ноября 2019 г., постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАп РФ в отношении ФИО3 от 11.11.2019, заключением эксперта №850 от 08.11.2019, объяснениями участников ДПТ: ФИО5 от 02.10.2019, ФИО6 от 02.10.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 02.10.2019, объяснениями ФИО1 от 08.10.2019, объяснениями ФИО2 от 08.10.2019, объяснениями ФИО3 от 08.10.2019, приказом о приеме на работу № от 01.10.2019, копией трудового договора от 01 октября 2019 г., выпиской из акта судебно-химического исследования 6103 от 10.10.2019, дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2019, протоколом 69 ПО №010075 осмотра места совершения административного правонарушения от 02.10.2019.

При таких обстоятельствах судья полагает, что при вынесении постановления №18810069180000774842 по делу об административном правонарушении от 08 октября 2019 г. старший лейтенант полиции ФИО4 правильно квалифицировал действия ФИО3, управлявшего транспортным средством, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления о наложении административного наказания, вынесенного 08 октября 2019 г. ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление №18810069180000774842 по делу об административном правонарушении, вынесенное вынесенного 08 октября 2019 г. ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старшим лейтенантом полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шустрова