Решение № 2-5627/2019 2-677/2020 2-677/2020(2-5627/2019;)~М-4810/2019 М-4810/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-5627/2019

Дело № 2-5627/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Санкт-Петербург 29 января 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 зал 311) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова

Дело № 2-5627/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 декабря 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 зал 311) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что приобрела по договору купли-продажи от 14 июня 2018 года вышеназванную квартиру, ответчики зарегистрированы в жилом помещении предыдущим собственником, не фактически не проживают в квартире, вещей ответчиков не имеется, членами семьи истца они не являются, регистрация носит формальный характер. Во внесудебном порядке ответчики от снятия с регистрационного учета уклонили, более того на регистрационный учет по указанному адресу поставлена несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО3 Регистрация ответчиков существенно нарушает права истца как собственника на владение и распоряжение принадлежащей ей квартирой, кроме того истец вынуждена нести бремя содержания жилого помещения в большем размере исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении настоящего дела по имеющимся доказательствам в отсутствие истца и ее представителя /л.д. 92/.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по всем имеющимся у суда адресам, в том числе по месту нахождения работодателя /л.д. 90-91/, от получения судебной корреспонденции уклонились, своих возражений по существу рассматриваемого иска не представили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Третье лицо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, посредством направления повестки почтовой связью, в судебное заседание представителя не направило, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представило.

В соответствии с пунктом 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> по проспекту Маршала Жукова в Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом (покупатель) с ФИО5 (продавец), последний обязался обеспечить снятие всех зарегистрированных в спорной квартире лиц в течение двух месяцев с момента регистрации права собственности на квартиру.

Из справки о регистрации усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до перемены фамилии – ФИО5, истец по настоящему делу), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший собственник квартиры ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы пользователи ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4, со 2 апреля 2015 года в квартире зарегистрирован пользователь ФИО2

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиками, регистрация носит формальный характер, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, членами семьи истца не являются, в число лиц, наделенных правом бессрочного пользования жилым помещением не включены.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 показал суду, что является бывшим собственником спорной квартиры, произвел формальную регистрацию ответчиков, не являющихся членами ни его, ни истца семьи, фактическое вселение в квартиру ответчиками не осуществлялось, место их фактического жительства не известно, от снятия с регистрационного учета по спорному адресу во внесудебном порядке, после смены собственника, уклоняются в нарушение достигнутых при регистрации договоренностей, вещей ответчиков в квартире не имеется.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 показала, что фактически проживает в квартире по спорному адресу, истец приходится сестрой, ответчики членами семьи не являются, регистрация осуществлена формально для трудоустройства ответчиков, однако фактически в спорную квартиру они не вселялись, не проживали, вещей в квартире не имеется. Во вне судебном порядке, после смены собственника, отказываются сняться с регистрационного учета по спорному адресу с нарушение достигнутых при их регистрации договоренностей.

Из представленной справки ГКУ «ЖА Кировского района» усматривается, что по квартире имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, начисления производятся на 6 зарегистрированных в квартире лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в совокупности с пояснениями сторон, показаниями допрошенных судом свидетелей, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт утраты ответчиками права пользования спорной квартирой, поскольку зарегистрированы предыдущим собственником, с истцом соглашения о сохранении регистрации не заключалось, фактически ответчики в квартире не проживают, участия в содержании жилого помещения и коммунальных услуг не принимают, регистрация носит формальных характер, при этом препятствует действующему собственнику реализовывать свои права владения и распоряжения квартирой, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части несовершеннолетней ФИО4 суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу положений ст. 20 Семейного кодекса Российской Федерации, права несовершеннолетней опосредованы правами родителей, в данном случае ФИО3, утратившего право пользования спорной квартирой со сменой собственника, в связи с чем права несовершеннолетней на спорное жилое помещение также прекращены.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования не носят солидарного характера, указанные расходы подлежат возмещению ответчиками ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 150 рублей с каждого.

Кроме того, суд учитывает, что при обращении в суд с иском ФИО1 произведена уплата государственной пошлины за одно неимущественное требование, не подлежащее оценке в размере 300 рублей, вместе с тем, требования к каждому из ответчиков, за исключением несовершеннолетней, носят самостоятельный, не связанный друг с другом характер, в связи с чем подлежала уплате государственная пошлина в размере 600 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в неоплаченной истцом части (300 рублей) с распределением между ответчиками в равных долях по 150 рублей с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.