Решение № 2-718/2025 2-718/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-718/2025

УИД 36RS0010-01-2025-001226-82

Дело № 2-718/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 сентября 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском, указывая, что 05.06.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 93 854,96 руб.

Истец указывает, что в своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается доставленным в момент такого зачисления.

Истец утверждает, что во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 93 854,96 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1462; процентная ставка по договору 32 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

По утверждению истца, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.

06.05.2016.Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 336,41 руб., не позднее 05.06.2016, однако требование Банка Клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 21.07.2025 составляет 59 336,41 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ, был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. За рассмотрение заявление о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 990,05 руб.

На основании статей 309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819, ст.850 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженность за период с 05.06.2013 по 21.07.2025 по договору <***> от 05.06.2013 в размере 59 336,41 руб.; а также зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать 4 000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.06.2013 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании кредита «Русский Стандарт». При заключении Договора, сторонами согласованы его условия: срок предоставления кредита в днях – 1462; процентная ставка по договору 32 % годовых. (л.д.11-16).

05.06.2013, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 93 854,96 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует представленная истцом выписка из лицевого счёта Клиента (л.д.17).

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Поскольку ответчик не погашал задолженность, 05.05.2016 в его адрес АО «Банк Русский Стандарт» направило заключительное требование об оплате обязательств по спорному кредитному договору. ФИО1 выставлено требование оплатить задолженность в сумме 59 336,41 руб. не позднее 05.06.2016 (л.д.18).

Сведения об исполнении ФИО1 заключительного требования банка отсутствуют.

20.03.2024 мировым судьей судебного участка № района Соколиная гора г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2013 за период с 05.06.2013 по 18.03.2024 в размере 59 336,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 990,05 руб.

Определением от 01.04.2024 того же мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д.19).

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 05.06.2016 – в день окончания исполнения заключительного требования, и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 05.06.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № района Соколиная гора г. Москвы по истечении срока исковой давности – в марте 2024 года. Судебный приказ вынесен мировым судьей 20.03.2024.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области 05.08.2025, направив его почтовым отправлением 26.07.2025 (л.д.24).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что ФИО1 признала долг по кредитному договору, истец не представил.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева