Решение № 2А-213/2024 2А-213/2024(2А-2611/2023;)~М-2610/2023 2А-2611/2023 М-2610/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-213/2024

УИД 50RS0011-01-2023-003734-77

Административное дело № 2а-213/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2024 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Белый Берег» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Белый Берег», с учетом уточненных административных исковых требований, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, ГУ ФССП России по М.О., которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 от ХХХ года об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 находится исполнительное производство № ***, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № *** от ХХХ года, выданного Жуковским городским судом Московской области. Взыскателем по указанному исполнительному производству является административный истец.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 от ХХХ года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств должника: прицеп *, ХХХ г.в., г.р.н. ***; легковой автомобиль *, ХХХ г.в., г.р.н. ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 от ХХХ года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № *** отложены на срок до ХХХ года. Мотивы принятия такого постановления в тексте документа не изложены, однако в ходе приема судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 пояснила представителю ООО «Белый берег», что вышеуказанное постановление вынесено на основании заявления должника.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», является необоснованным, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Белый берег» поддержал уточненные административные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 находится исполнительное производство № ***, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № *** от ХХХ года, выданного Жуковским городским судом Московской области. Взыскателем по указанному исполнительному производству является административный истец.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 от ХХХ года в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств должника: прицеп ***, ХХХ г.в., г.р.н. ***; легковой автомобиль *, ХХХ г.в., г.р.н. ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 от ХХХ года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № *** отложены на срок до ХХХ года. Мотивы принятия такого постановления в тексте документа не изложены, однако в ходе приема судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 пояснила представителю ООО «Белый берег», что вышеуказанное постановление вынесено на основании заявления должника.

Частью 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 названной статьи).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Из пояснений административного истца следует, что на личном приеме судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 пояснила представителю ООО «Белый берег», что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило заявление должника ФИО4.

В ходе производства по делу из Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. истребованы материалы исполнительного производства № *** от ХХХ года в отношении должника ФИО4, однако сведений о поступлении от должника заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения материалы исполнительного производства не содержат и суду не представлены.

Каких-либо иных доводов, подтверждающих обоснованность и необходимость вынесения постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с ХХХ года по ХХХ года включительно имело место необоснованное отложение исполнительных действий, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, заявленные административным истцом уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Белый Берег» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ХХХ года об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья О.М. Царьков