Решение № 2-2449/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2449/2019

Дело № 2-2449/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А., при секретаре Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/9156/000Р2/400363 от 23.05.2013 за период с 25.09.2013 по 21.03.2019 в размере 224 296 руб. 36 коп., в том числе: основной долг - 132 217 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 92 078 руб. 49 коп., возврат госпошлины 5 442 руб. 96 коп. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор кредитования №13/9156/000Р2/400363 от 23.05.2013, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 162 500 руб. сроком на 48 месяцев по процентной ставке 42,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию указанной выше задолженности.

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.05.2019 гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд считает, что денное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 233 ГПК РФ заочное производство невозможно при наличии ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 23.05.2013 заключен кредитный договор на предоставление кредита, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 162 500 руб., под 42,5% годовых, сроком на 48 месяцев, что не оспаривается сторонами и подтверждено документально.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Истец выполнил условия договора кредитования надлежащим образом, предоставил истцу денежные средства, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Обязанность по уплате кредита ответчиком исполнена ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

Расчет задолженности выполнен истцом верно. На момент судебного заседания задолженность не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены.

26.04.2018 истец обратился в судебный участок № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в размере 224 407 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 722 руб. 04 коп. 26.04.2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере, расходов по оплате государственной пошлины 2 722 руб. 04 коп., который 04.12.2018 был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 21.03.2019 в размере 224 296 руб. 36 коп., в том числе: основной долг - 132 217 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 92 078 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 442 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2019 в размере 224 296 руб. 36 коп., в том числе: основной долг - 132 217 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 92 078 руб. 49 коп., а также возврат госпошлины - 5 442 руб. 96 коп., всего 229 739 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова