Решение № 2-4154/2019 2-4154/2019~М-3885/2019 М-3885/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4154/2019

Дело № 2-4154/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Барановскому П. М., Барановскому И. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и Барановской Е. Н. заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит без обеспечения в размере 43 500 руб. под 22,5 % годовых на срок по {Дата изъята}. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Истцу стало известно, что заемщик – Барановская Е.Н. умерла {Дата изъята}. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 59 890,59 руб., в том числе просроченный основной долг – 40 520,82 руб., просроченные проценты – 19 293,09 руб., неустойку – 76,68 руб., расходы по оплате госпошлины – 1996,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, указав также, что истец возражает против назначения экспертизы по определению стоимости наследственного имущества, так как стоимость квартиры, входящей в наследственную массу, значительно превышает сумму долга наследодателя.

Ответчик Барановский П.М., ответчик Барановский И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14) разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и Барановской Е.Н. заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} (л.д. 25-28) на сумму 43 500 руб. (п. 1), с установлением процентной ставки по кредиту 22,50 % годовых (п. 4), со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2).

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (п. 12).

В соответствии с п.п. 3.1 Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик взял на себя обязанность погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки с случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР {Номер изъят} Барановская Е.Н. умерла {Дата изъята} (л.д. 15).

После смерти заемщика образовалась задолженность по исполнению кредитных обязательств. Как следует из представленного суду истцом расчета, сумма задолженности заемщика перед банком составляет: ссудная задолженность – 40 520,82 руб., проценты – 19 293,09 руб., неустойка – 76,68 руб. (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ), что согласуется с положениями части 1 статьи 1110 ГК РФ, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как предусматривают части 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно данным, предоставленным Кировским городским отделом ЗАГС Министерства юстиции Кировской области по запросу суда, Барановская Е.Н. (до замужества – Зонова) в период со {Дата изъята} по {Дата изъята} состояла в зарегистрированном браке с Барановским П.М. (ответчик), брак прекращен {Дата изъята} (л.д. 107-110).

По запросу суда нотариусом предоставлены материалы наследственного дела умершей Барановской Е.Н. (л.д. 116-141), из которого следует, что наследниками первой очереди после смерти Барановской Е.Н. являлись ее сын Барановский И.П. (ответчик), отец ЗНВ

Наследник ЗНВ (отец умершей) отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ее сына Барановского И.П. (ответчика) (л.д. 121).

Согласно представленным материалам наследственного дела ответчику Барановскому И.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 133).

Из предоставленных сведений ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области в базах данных ПФР на застрахованное лицо Барановскую Е.Н., за период с {Дата изъята} г. по {Дата изъята}. имеются сведения, составляющие пенсионные права: сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями – КОГБУЗ { ... }», о времени и месте судебного заседания, начисление взносов на накопительную часть – 0 руб. (л.д. 113).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кировской области», инспекцией Гостехнадзора Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области за Барановской Е.Н. маломерных судов, самоходных машин, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 102, 147, 180, 181, 196).

Согласно сведениям УФНС России по Кировской области объектом налогообложения у Барановской Е.Н. являлась квартира по адресу: {Адрес изъят}, задолженность по налогу на имущество по состоянию на {Дата изъята} отсутствует.

Как следует из сведений, представленных по запросу суда банками Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 112), АО «Райффайзенбанк» (л.д. 144), ПАО «БыстроБанк» (л.д. 174), ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 176), ПАО «АК Барс» Банк (л.д. 178), АО «Тинькофф банк» (л.д. 183), ПАО «МТС-Банк» (л.д. 185), ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 193), АО «Россельхозбанк» (л.д. 194), ПАО «Росбанк» (л.д. 226) в указанных банках на имя умершей Барановской Е.Н. открытых/закрытых счетов и выпущенных карт не имеется, клиентом банков он не являлся.

По данным ПАО «Альфа-Банк» {Дата изъята} открыт счет {Номер изъят}, входящий остаток не найден, закрыт {Дата изъята} (л.д. 191).

В АО «Банк «Русский стандарт» {Дата изъята} на имя Барановской Е.Н. открыт счет {Номер изъят}, операции по которому не совершались, по состоянию на {Дата изъята} остаток денежных средств на счете составляет 0 руб. (л.д. 197).

По данным ПАО Сбербанк на имя Барановской Е.Н. по состоянию на {Дата изъята} и {Дата изъята} открыты следующие счета {Номер изъят} остаток 52,96 руб., {Номер изъят} остаток 0 руб., {Номер изъят} остаток 10 руб., {Номер изъят} остаток 20,62 руб., {Номер изъят} остаток 10,15 руб. (л.д. 105).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 126-128) в собственности Барановской Е.Н. имеется квартира по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, дата регистрации права {Дата изъята}.

Из материалов наследственного дела Барановской Е.Н. также следует, что по состоянию на {Дата изъята} за Барановской Е.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 128-129), которая в порядке наследования перешла в собственность Барановского И.П., о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись (л.д. 140-141), в настоящее время собственником указанного жилого помещения является ответчик – Барановский И.П.

В связи с тем, что в рамках кредитного договора между заемщиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было оформлено страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, истец обращался к наследникам Барановской Е.Н. с запросом о предоставлении документов (л.д. 50). Сведений о том, что наследникам Барановской Е.Н. выплачено страховое возмещение, в материалы дела не представлено.

В адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредитной задолженности по состоянию на {Дата изъята}, процентов за пользование кредитом в срок до {Дата изъята}, которые оставлены без исполнения (л.д. 42, 44).

Расчет, составленный истцом, ответчик Барановский И.П. не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения обусловленных договором платежей в полном объеме, в том числе за счет страховой выплаты, не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Поскольку на момент смерти наследодателя, брак между ней и Барановским П.М. расторгнут, то с момента его расторжения, Барановский П.М. утратил право на наследование имущества бывшей супруги, поэтому не относится к наследникам по закону первой очереди, в связи с чем и требования к нему не могут быть предъявлены, соответственно удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик Барановский И.П. принял наследственное имущество после смерти Барановской Е.Н., суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1996,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}: основной долг – 40 520,82 руб., просроченные проценты – 19 293,09 руб., неустойку – 76,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1996,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Кононова

Мотивированное решение

составлено 24.09.2019.