Решение № 12-63/2024 А-7-12-63/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-63/2024

Судья Сорокин М.В. Дело № А-7-12-63/2024


РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 июня 2024 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Кесто» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 марта 2024 года в отношении акционерного общества «Кесто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 марта 2024 года акционерное общество «Кесто» (далее по тексту – АО «Кесто») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 125 000 рублей (номер дела в суде первой инстанции 5-3/2024).

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, законный представитель юридического лица – генеральный директор АО «Кесто» ФИО1 просит постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 марта 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель и/или защитники юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания АО «Кесто» извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей, а также специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в статье 2 которого определено, что патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 21 августа 2023 года в 15 час. 00 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками УМВД России по Калужской области в помещении завода по переработке сухих смесей по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекстан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий патента на работу в Калужской области, который на момент проверки находился в рабочей одежде, фасовал сухие смеси и был незаконно привлечен АО «Кесто» к трудовой деятельности в качестве рабочего на указанном объекте.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года №; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 сентября 2023 года, согласно которой адрес: <адрес> является местом нахождения филиала АО «Кесто»; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 22 августа 2023 года и постановлением о назначении административного наказания от 22 августа 2023 года № в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли, а также письменными объяснениями ФИО3 угли от 22 августа 2023 года, из которых следует, что он в отсутствие патента на работу в Калужской области осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на заводе по переработке сухих смесей по адресу: <адрес>, он работал на этом заводе на протяжении последних десяти дней с 8 утра до 20 вечера, ему обещали платить по 2 000 рублей в день, на момент проверки 21 августа 2023 года он находился на рабочем месте, в рабочей одежде, занимался фасовкой сухих смесей; сведениями базы данных ПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении иностранного гражданина ФИО3 угли; рапортом начальника ОУУП ОМВД России по Малоярославецкому району от 21 августа 2023 года с приложенной фототаблицей; рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району от 19 сентября 2023 года; распоряжением начальника ОМВД России по Малоярославецкому району о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «Кесто» по месту фактического осуществления деятельности; ответом заместителя главы администрации муниципального района «Малоярославецкий район» от 5 октября 2023 года, согласно которому по запрашиваемому адресу располагается организация АО «Кесто»; ответом врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области от 2 ноября 2023 года об отсутствии у ФИО3 патента на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Калужской области; иными письменными материалами дела, оцененными судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о том, что действия АО «Кесто» по незаконному привлечению к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Собранные по делу доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. При этом каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины АО «Кесто» в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится. Совокупность перечисленных выше доказательств свидетельствует о том, что 21 августа 2023 года АО «Кесто» в помещении завода по переработке сухих смесей по адресу: <адрес> допустило привлечение к трудовой деятельности названного иностранного гражданина посредством его фактического допуска к выполнению работ в отсутствие необходимых разрешительных документов.

Само по себе несогласие законного представителя привлеченного к административной ответственности юридического лица с правовой оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе проведения административного расследования либо судьей районного суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по существу и вынесении в отношении АО «Кесто» постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) не соблюдены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года № 1205 составлен уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении юридического лица и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано; порядок составления протокола соблюден.

Оснований полагать о несоблюдении административным органом установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, касающихся извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения ходатайств, заявляемых лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается. Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении были направлены АО «Кесто» заказными письмами 28 ноября 2023 года, в том числе по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц месту нахождения юридического лица, и получены данным адресатом 11 декабря 2023 года, что подтверждается данными отчетов об отслеживании почтового отправления, размещенными на официальном сайте АО «Почта России». На составление протокола об административном правонарушении законный представитель и/или защитник общества не явился, протокол составлен в их отсутствие, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица в установленном законом порядке. Сведений о получении должностным лицом ОМВД России по Малоярославецкому району на момент составления 20 декабря 2023 года протокола об административном правонарушении ходатайств об отложении не имеется. Утверждения автора жалобы об обратном своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Нарушение юридическим лицом требований миграционного законодательства установлено и доказано на основании исследования и оценки совокупности всех представленных суду первой инстанции доказательств. Наличие в деянии АО «Кесто» состава вмененного административного правонарушения доводами жалобы не опровергается.

Утверждения автора жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт привлечения АО «Кесто» к трудовой деятельности иностранного гражданина, не могут быть признаны состоятельными.

Обжалуя постановление о назначении административного наказания от 21 марта 2024 года, генеральный директор АО «Кесто» ссылается, помимо прочего, на заключенный 26 июня 2023 года с ООО «Бизнес-Групп» договор об оказании услуг. Вместе с тем аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции; они получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается в жалобе, ФИО3 угли был выявлен в помещении завода по переработке сухих смесей по адресу: <адрес>, где он в отсутствие разрешительных документов (патента) незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего. Хозяйственную деятельность по указанному адресу осуществляет АО «Кесто». Сведения, достоверно свидетельствующие о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности какой-либо иной организацией, в материалах дела отсутствуют; законным представителем либо защитниками АО «Кесто» такие данные также не представлены. Тем самым, установленные по делу обстоятельства в своей совокупности указывают о том, что фактический допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу в Калужской области, был осуществлен непосредственно АО «Кесто». В связи с этим судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу является именно АО «Кесто».

Иные доводы, приводимые в жалобе, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по данному делу отсутствуют.

Административное наказание назначено АО «Кесто» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. При назначении наказания судьей районного суда применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, и АО «Кесто» назначен административный штраф в размере половины от минимального размера, установленного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Срок давности и порядок привлечения АО «Кесто» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Кесто» не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы генерального директора АО «Кесто» ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 марта 2021 года в отношении акционерного общества «Кесто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева