Решение № 12-47/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело № 12-47/2021


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

город Ейск 17 марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Попова М.В.,

при секретаре Поповой М.А.

с участием:

инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району – ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО\7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении ФИО\1 к административной ответственности по ч 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, суд

установил:

22.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 21 города Ейска Краснодарского края Гавриленко П.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2, подал жалобу в срок, предусмотренный КоАП, которая соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит рассмотрению по существу.

В жалобе ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ФИО2 совершил административное правонарушение при изложенных в постановлении обстоятельствах. При этом указал, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле доказательств, заслушав стороны, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 01.01.2021 г. в 00 часов 45 минут в г. Ейске Краснодарского края, по ул. Мичурина, д. 12/12, ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки «SEAT Cordoba», государственный регистрационный номер № в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, на перекрестке, выехал на полосу встречного движения, в результате чего пересек сплошную линию разметки, будучи привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы ФИО2 по существу. Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают место, время и события правонарушения, совершенного ФИО2 Представленных доказательств достаточно для признания вины ФИО2 доказанной. Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, которые получены в соответствии с требованиями закона. Действия ФИО2 были квалифицированны мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Суд не находит оснований для изменения квалификации, поскольку действия ФИО2 квалифицированны верно. Наказание ФИО2 назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств. Вышестоящий суд пришел к выводу, что мировым судьей в ходе принятия, подготовки и рассмотрения дела по существу, процессуальных нарушений допущено не было. Возбужденное дело относилось к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, не имелось. Постановление об административном правонарушении и другие документы, приложенные к нему, соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Иные материалы дела были оформлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей были в полной мере исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, приняты во внимание видеозаписи, показания свидетелей, правонарушителя.Существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не установлено, а в вынесенном мировым судьей постановлении получили оценку все доводы правонарушителя, которые аналогичны доводам, указанным в жалобе. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящий суд решил:постановление мирового судьи судебного участка № 21 города Ейска Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 22.01.2021 года о привлечении ФИО2 ФИО\9 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО\10 - без удовлетворения.Судья: