Решение № 2-3217/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-3217/2018

Дело № 2-3217/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ Д ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] Общество с ограниченной ответственностью "[ ... ]", переименованное в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «[ ... ]», и ФИО1 заключили договор микрозайма - оферта о предоставлении микрозайма [Номер].

Согласно раздела 1 Оферты Займодавец предоставил Должнику безналичным способом сумму микрозайма в размере 40000 руб. (сорок тысяч рублей 00 копеек) путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту [Номер] предоставленную Ответчику ООО РНКО «[ ... ]».

Согласно п.3 Оферты срок действия договора микрозайма определен до момента исполнения обязательств по договору микрозайма.

Согласно п.4 Оферты срок возврата микрозайма 78 (семьдесят восемь) календарных недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи микрозайма и последний день пользования заемщиком микрозаймом.

Согласно п.6 процентная ставка за пользование микрозаймом в процентах годовых составляет 237,25%, (4,55% за каждую календарную неделю пользования или 0,65 в день).

Согласно п.8 Оферты были определены и согласованы еженедельные аннуитетные платежи состоящие из процентов за очередную календарную неделю пользования суммой микрозайма и части подлежащей возврату суммы микрозайма с еженедельной периодичностью погашения.

Согласно п.13. Оферты в случае просрочки Заемщиком выплаты 9 (Девяти) и более периодических аннуитетных платежей в течение 180 календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами (78 календарных недель).

Согласно п.13 Оферты за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанностей по оплате еженедельных платежей в соответствии с условиями Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% (двадцати процентов) годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки.

По условиям п.8 договора оферты возврат займа и уплата процентов осуществляется Заёмщиком еженедельно.

С [ДД.ММ.ГГГГ] Должник в нарушение условий договора оферты прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование представленными денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Наличие и размер задолженности подтверждается Договором, графиком платежей, расчетом задолженности.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО "[ ... ]", переименованное в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «[ ... ]» (Цедент), уступило права (требования) по договорам микрозайма, в т.ч. по оферте о предоставлении микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО «[ Д ]», переименованное в ООО «[ Д ]» (Цессионарий, далее по тексту - Истец), согласно заключенному соглашению [Номер] об уступке прав (требований) по договорам микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ] (далее по тексту - Соглашение) в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права (требования) по договорам согласно приложению [Номер] к данному Соглашению, а именно реестру передаваемых договоров [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

ООО "[ ... ]", переименованное в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «[ ... ]» (Цедент), направило должнику уведомление об уступке прав (требований) по договору займа (согласно реестру отправленных заказных писем и списку почтовых отправлений по форме [Номер]).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 38 777,61 рублей, проценты, начисляемые за 78 недель пользования займом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 79 427,31 руб., неустойку в размере 6328,39 руб., а всего 124 533,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690,67 руб.

Представитель ООО «[ Д ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в ее адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, разъяснениями п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Общество с ограниченной ответственностью "[ ... ]", переименованное в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «[ ... ]», и ФИО1 заключили договор микрозайма - оферта о предоставлении микрозайма [Номер] [ ... ]

Согласно раздела [Номер] Оферты Займодавец предоставил Должнику безналичным способом сумму микрозайма в размере 40000 руб. (сорок тысяч рублей 00 копеек) путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту [Номер] предоставленную Ответчику ООО РНКО «[ ... ]».

Согласно п.3 Оферты срок действия договора микрозайма определен до момента исполнения обязательств по договору микрозайма.

Согласно п.4 Оферты срок возврата микрозайма 78 (семьдесят восемь) календарных недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи микрозайма и последний день пользования заемщиком микрозаймом.

Согласно п.6 процентная ставка за пользование микрозаймом в процентах годовых составляет 237,25%, (4,55% за каждую календарную неделю пользования или 0,65 в день).

Согласно п.8 Оферты были определены и согласованы еженедельные аннуитетные платежи состоящие из процентов за очередную календарную неделю пользования суммой микрозайма и части подлежащей возврату суммы микрозайма с еженедельной периодичностью погашения.

Согласно п.13. Оферты в случае просрочки Заемщиком выплаты 9 (Девяти) и более периодических аннуитетных платежей в течение 180 календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами (78 календарных недель).

Согласно п.13 Оферты за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанностей по оплате еженедельных платежей в соответствии с условиями Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% (двадцати процентов) годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки.

По условиям п.8 договора оферты возврат займа и уплата процентов осуществляется Заёмщиком еженедельно.

Определением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «[ Д ]» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа [ ... ]

Согласно Оферты, подписанной ответчиком Заемщик согласен на уступку Обществом прав (требований) по договору микрозайма любым третьим лицам [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО "[ ... ]", переименованное в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «[ ... ]» (Цедент), уступило права (требования) по договорам микрозайма, в т.ч. по оферте о предоставлении микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО «[ Д ]», переименованное в ООО «[ Д ]», согласно заключенному соглашению [Номер] об уступке прав (требований) по договорам микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права (требования) по договорам согласно приложению [Номер] к данному Соглашению, а именно реестру передаваемых договоров [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

ООО "[ ... ]", переименованное в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «[ ... ]» (Цедент), направило должнику уведомление об уступке прав (требований) по договору займа (согласно реестру отправленных заказных писем и списку почтовых отправлений по форме [Номер]).

Согласно расчета, представленного истцом [ ... ] задолженность ответчика перед истцом составила 124 533,31 руб. в том числе: сумма долга по договору займа в размере 38 777,61 рублей, проценты, начисляемые за 78 недель пользования займом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 79 427,31 руб., неустойку в размере 6328,39 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по договору займа не погашена, нарушение сроков возврата денежных средств имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 124 533,31 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 690,67 рублей [ ... ] Указанные расходы подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 690,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ Д ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ Д ]» сумму задолженности по договору займа в размере 124 533,31, рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева