Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 10-7/2021

55MS0009-01-2020-001921-91

Дело № 10-7/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Кормиловка 23 июня 2021 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Огородниковой М.А., с участием прокурора Сухоносова А.А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Манамса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Манамса В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

удовлетворено представление старшего инспектора Калачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 3 месяца 14 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 в зале суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Манамса В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сухоносова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Старший инспектор Калачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 15 апреля 2021 года удовлетворено представление старшего инспектора Калачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области; на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 24 июля 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 14 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Манамс В.В. выразили несогласие с принятым решением, просили его отменить. Считали, что вывод суда о злостном уклонении от отбывания ФИО1 наказания преждевременен и не обоснован. Подтвердив факты допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания в судебном заседании, осужденный высказал твердое намерение исправиться и не допускать подобных фактов. Обратили внимание, что по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется как ответственный работник, хотя и допускающий прогулы. Кроме того, осужденный указывает, что в дни прогулов болел, находился на стационарном лечении медицинском учреждении, чём своевременно уведомлял инспектора, предоставляя соответствующие документы.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Манамса В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Принимая решение об удовлетворении представления старшего инспектора Калачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд учел, что ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия уклонения от отбывания наказания. Согласно представленным документам, 06 октября 2021 года ФИО1 выдано предписание для отбывания наказания в администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, куда ему надлежало явиться в течение 5 дней. Однако, осужденный приступил к отбытию наказания лишь с ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения двух письменных предупреждений о замене исправительных работ другим видом наказания. ФИО1 допустил неоднократные прогулы без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ, осужденному вынесено третье письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания.

Таким образом, судом было установлено, что ФИО1 после вынесения ему официального предупреждения повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, установленного приговором суда.

Доводы ФИО1 в суде апелляционной инстанции о пребывании в период прогулов на стационарном лечении в медицинском учреждении своего подтверждения не нашли. Следует отметить, что в суде первой инстанции осужденный таких доводов не приводил, объясняя допущенные нарушение лишь злоупотреблением алкоголем.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения самого ФИО1 о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказание в виде исправительных работ, учел данные о его личности, и, решая вопрос о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного и адвоката содержащимися в апелляционных жалобах, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Манамса В.В. - без удовлетворения.

Судья