Постановление № 5-1158/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-1158/2020

№5-1158/2020

***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года)

г. Екатеринбург 25 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

его представителей – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации (паспорт серия ***, выдан *** <...>), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

*** в <...> ФИО1 находился в общественном транспорте – троллейбусе у дома №*** по ул. *** без индивидуального средства защиты дыхательных путей, тем самым допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно пункта 1, подпункта «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020, подпункта 1 пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (ред. от 12.10.2020 № 515-УГ) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что установленное Указом губернатора Свердловской области требование об обязательном ношении средства индивидуальной защиты нарушает его конституционные права. Полагает, что ему в обязательном порядке должно выдаваться средство индивидуальной защиты при проезде в общественном транспорте, либо посещении государственных учреждений.

Представители ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы привлекаемого к ответственности лица, указав, что при составлении протокола допущены нарушения части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не проведено административное расследование. В материалах дела имеется ходатайство сотрудника правоохранительных органов о рассмотрении дела в его отсутствие, однако, протокол составлен иным лицом. В протоколе не указан пункт Указа Президента РФ, который ФИО1 нарушил, не указаны данные потерпевшего. Кроме того, в протоколе указано на рушение Указа Губернатора №514-УГ, однако, такого Указа не существует. Также представители полагают, что установленные ограничения и требования распространяются только на сотрудников исполнительной, законодательной, судебной власти, а не на граждан. Также короновирусная инфекция не входит в список опасных заболеваний. На данный момент на территории Российской Федерации, Свердловской области режим ЧС, а также режим повышенной готовности не введены, в связи с чем, оснований для выполнения требований о ношении средства индивидуальной защиты не имеется. Указывают на нарушения статьи 21 Констатации Российской Федерации, расценивая требования о ношении средства индивидуальной защиты дыхательных путей как эксперимент над людьми.

Представитель ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении не поступало.

Суд постановил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (преамбула; статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 8 части 4.1 указанных Правил на региональном уровне эти решения может принимать высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, в Свердловской области - Губернатор.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Свердловской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Согласно подпункту 1 пункта 4 выше названного Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (ред. от 12.10.2020 № 515-УГ) жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, необходимо использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (далее – социальное дистанцирование), за исключением случая оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из рапортов полицейских ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Д. М. по адресу: ***, в троллейбусе в <...> выявлен ФИО1, который не использовал защитную маску в общественном месте – в троллейбусе. Согласно объяснениям Б,, кондуктора троллейбуса ***, в дневное время на остановке «<...>» в троллейбус зашел мужчина без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, на просьбу одеть маску ответил отказом, также отказался покинуть салон троллейбуса. Как следует из объяснений М.Д. водителя троллейбуса, *** он находился на маршруте ***. На остановке «<...>» в троллейбус зашел мужчина без средств индивидуальной защиты дыхательных путей. На просьбу покинуть троллейбус, не реагировал. Свидетелям были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается их подписью. Доказательств, свидетельствующих о наличии основания для оговора ФИО1, суду не представлено.

Согласно протоколу об административном доставлении *** ФИО1 задержан в порядке статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации, доставлен в ОП №1 УМД России по г. Екатеринбургу для составления протокола об административном правонарушении. С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который полностью соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. В протоколе содержится объяснение ФИО1 с указание о несогласии с правонарушением, а также отметки о получении копии протокола. Кроме того, имеются сведения о свидетелях, их подписи, указывающие на разъяснения положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, его представителей о допущенных нарушениях при составлении протокола основаны на неверном толковании закона. Наличие строки с данными потерпевшего является стандартной для протоколов об административном правонарушении. Согласно диспозиции статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации не предполагается наличие потерпевшего.

Отсутствия указания пункта Указа Президента РФ №417-ПП от 02.04.2020 не влечет за собой признание протокола недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 привлекается за нарушения правил, установленных Указом Губернатора Свердловской области №100-УГ от 18.03.2020. Ссылка на указание несуществующего Указа №514-УГ является неверным толкованием вмененного правонарушения, поскольку указан номер постановления, которым внесены изменения в основной Указ №100-УГ. При этом суд полагает возможным уточнить пункт Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020, а именно пункт 1, подпункта «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Данное уточнение не влечет за собой нарушения прав на защиту ФИО1, поскольку в протоколе имеется указание на нарушение требований данного акта.

Согласно приобщенному письму Министерства общественной безопасности Свердловской области от ***, в нем указано на установление ограничений, разъяснение административной ответственности на нарушение установленных ограничений.

Приобщенный по ходатайству представителя ответ от врио заместителя руководителя ФСБ РФ не относится к существу рассматриваемого дела, поскольку в нем идет речь об Указах Губернатора Красноярского край. Ответ из Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от *** также не относится к существу рассматриваемого дела, поскольку касается вопроса о необходимости получения декларации о соответствии гигиенических одноразовых масок.

Довод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с не проведением административного расследования основан на неверном толковании закона, поскольку в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведен исчерпывающий перечень категории дел, по котором может быть проведено административное расследование. Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данный перечень не входит.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, привлечение его к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что этот вид наказания является соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> Е.А. Карапетян