Приговор № 1-127/2021 1-737/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело № 1-127/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 03 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретарях Комовой А.В., Лебедевой А.В., Пикаловой Н.А., Савостьяновой С.Е.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО1, ФИО5, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого – адвоката Антонова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего на заводе «Тамбовмаш» рабочим, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им на <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, залез на балкон <адрес>. 41 по <адрес>, где убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем выдавливания створки окна своей ногой, незаконно проник внутрь <адрес>. 41 по <адрес>, где обнаружил и взял находящиеся на декоративной подушечке в шкафу комнаты квартиры: золотое кольцо с прозрачным камнем и обрамлением из белого золота стоимостью 6250 рублей, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо с прозрачными камнями стоимостью 5000 рублей, пару золотых серег с прозрачными камнями стоимостью 5000 рублей, пару золотых серег стоимостью 5000 рублей, золотой браслет длинной 18 см стоимостью 12500 рублей, порванную золотую цепочку длинной 41 см состоящую из двух частей стоимостью 5000 рублей, золотую подвеску в виде иконы стоимостью 2500 рублей, серебряный браслет с серебряными подвесками стоимостью 500 рублей, пластмассовую подвеску стоимостью 464 рубля, одну серьгу из металла серого цвета с прозрачным камнем материальной ценности не представляющую, а также находящиеся на тумбе в комнате часы с ремешком черного цвета и циферблатом из металла серого цвета стоимостью 900 рублей. Завладев похищенным, ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 45 614 рублей.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, показав суду, что совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении и ранее данных им показаниях, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью и в содеянном раскаивался. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он уехал в гости к своему знакомому ФИО8, который проживает в д. <адрес>, на момент допроса он уехал в <адрес> на заработки. Его супруга осталась дома с детьми. У ФИО17 дома они выпивали спиртное, пили коньяк, а после употребляли пиво. Примерно в 23 часа 40 минут он вызвал со своего телефона «Яндекс-Такси» и поехал к себе домой по адресу проживания. При этом он был уже довольно пьян. Приехав домой, он вышел из автомобиля такси, и решил идти к своему подъезду. Подойдя к своему подъезду он вспомнил, что ключи от квартиры он оставил дома, то есть у него их с собой нет. Домофон в его квартире был в нерабочем состоянии, поэтому в домофон позвонить он не мог. Имевшийся у него при нем сотовый телефон разрядился, поэтому позвонить жене, чтобы она открыла дверь, он так же не мог. Тогда он стал ходить около своего подъезда в надежде, что сейчас придет кто-нибудь из жильцов и откроет ему дверь в подъезд. Он ходил под окнами квартир, ожидая, что кто-то из жильцов придет, проходя мимо первого подъезда своего дома он увидел, что в одной из квартир на первом этаже открыто окно. Что это за квартира, каков ее номер, и кто в ней проживает, он не знал на тот момент. Он решил проникнуть в данную квартиру, чтобы что-нибудь оттуда похитить. Он руками схватился за раму окна (рама была раздвижной), и вытащил ее из направляющих, в которых она была закреплена. Далее он подтянулся на руках и залез на балкон квартиры, все это происходило около 00 часов 20 минут 27.09.2020г. Осмотревшись на балконе, он увидел, что в квартире никого нет, так как свет нигде не горел, а окно, выходящее на балкон из кухни квартиры, приоткрыто на режим «зимнее проветривание». Он ногой уперся в данную открытую створку окна и выдавил ее внутрь. Через открытое таким образом окно он влез в квартиру и оказался в кухне. Из кухни он пошел в комнату квартиры, чтобы поискать что-то, что можно похитить. Пройдя в комнату, он включил в ней свет, увидел в комнате шкаф со стеклом, в шкафу он увидел декоративную подушечку, на которой лежали три золотых кольца, золотые сережки детские, золотые серьги в виде колец, золотые цепочки или браслеты, что-то подобное, еще какие-то украшения, какие точно – он не помнит, так как был пьян. Он решил похитить данные украшения, и взял их из шкафа, и положил их в задний карман надетых на нем джинсов. Он взял все украшения, которые там были, и позднее он выдал все похищенное им, себе притом он ничего не оставил. Сколько было золотых серег круглых, он сказать не мог, так как выдал он только одну, а вторую он скорее всего потерял. Кроме этого, около шкафа он увидел тумбу, на которой стоял телевизор, около телевизора на тумбе лежали мужские часы с ремешком черного цвета. Он взял данные часы и положил их также в задний карман надетых на нем джинсов. После этого он снова вернулся в кухню квартиры, через окно выбрался на балкон, после чего из балкона он вылез наружу, то есть на улицу. После этого, он обошел дом с другой стороны, и увидел, что над подъездом (именно подъезд, в котором он живет, имеет сквозной проход) открыто окно. В данное окно он влез в свой подъезд, и пошел к себе к квартиру, придя домой он лег спать. Утром он, проснувшись, достал из кармана похищенные им накануне из квартиры, расположенной на первом этаже второго подъезда, ювелирные изделия и часы, рассмотрел их. Там оказались три золотых кольца, пара золотых серег с прозрачными камнями, золотой браслет, порванная золотая цепочка из двух частей, золотая подвеска, серебряный браслет с серебряными подвесками, пластмассовая подвеска в виде иконы, одна серьга из металла серого цвета, часы с ремешком черного цвета и циферблатом из металла серого цвета, и одна золотая серьга круглая, пару которой он скорее всего потерял, так как когда он все это похищал, он не считал. Он все вышеперечисленное положил в полиэтиленовый пакет, и спрятал у себя в квартире в тумбочке в коридоре. Никому о том, что он совершил кражу, он не рассказывал, в том числе и своей супруге. 28.09.2020г. он, обдумывая произошедшее, осознал, что совершил преступление, и обратился с явкой с повинной в УМВД России по <адрес>, в которой добровольно сознался в совершенном преступлении. Также в ходе проводимого у него по месту жительства обыска он добровольно выдал все похищенные им из квартиры на первом этаже его дома предметы. В полиции от следователя он узнал, что владельца квартиры в которую он незаконно проник, и из которой он совершил кражу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, зовут Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 217-218)

Подсудимый ФИО7 оглашенные показания полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела, приведенными ниже.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что приехал с семьей от родителей, зашли в квартиру и увидели, что на балконе нет окна, створка окна лежала на балконе, выломано окно на кухне. Возможно, когда они уходили, оставили на балконе приоткрытым окно на проветривание. Они обнаружили, что в квартире пропали украшения. Какие именно украшения пропали, он точно не помнит, но в обвинительном заключении они указаны верно. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 45 614 рублей, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 30 тысяч рублей, из которых уходит часть на погашение ипотеки за квартиру, оплату коммунальных услуг. Им был произведен ремонт окна на сумму 30 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 45 614 рублей и 30 000 рублей. Ювелирные изделия были возвращены ФИО7, за исключением одной сережки, стоимостью 2 500 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он совместно со своей женой ФИО3 и ребенком уехал в <адрес>. Уходя из дома, он закрыл окна и двери на балконе, окно, которое выходит на балкон через кухню оставил на режиме проветривания. Входную дверь он закрыл на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он приехал к себе домой со своей семьей. Дверь была в закрытом состоянии, каких-либо повреждений он не заметил. Войдя в квартиру он обнаружил, что окно, которое выходит с кухни на балкон полностью открыто. После чего он пошел на балкон, и увидел, что окно на балконе сломано, а его разбитая часть лежит на улице. Также осмотрев квартиру, он обнаружил, что порядок вещей нарушен. Далее он начал осматривать наличие всех личных вещей. При осмотре шкафа, который расположенного в комнате, он обнаружил пропажу ювелирных изделий, которые до отъезда лежали на полке, а именно: золотое кольцо с прозрачным камнем и обрамлением из белого золота, золотое кольцо, золотое кольцо с мелкими прозрачными камнями, детские золотые серьги в виде прямоугольника, золотые серьги в виде колец, золотой браслет плетением «бисмарк», золотая цепочка, золотая иконка, серебряный браслет с фигурными подвесками в виде букв. Таким образом, неустановленное лицо причинило ему материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей в месяц. (т. 1 л.д. 49-51)

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования следует, что ранее данные им показания поддерживает полностью. ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, а именно хищение из его жилища ювелирных изделий. Ввиду того, что способом совершения преступления было незаконное проникновение в жилище через оконный проем на балконе, ранее установленным ФИО7, противоправные действия которого повлекли за собой повреждение оконного стеклопакета и жалюзи, вышеуказанные повреждения повлекли за собой причинение ему материального ущерба на сумму 28 289 рублей, который для него является значительным, так как его жена не работает, а его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей в месяц, из которых 14 000 рублей в месяц уходит на погашение ипотеки за квартиру, 5000 рублей уходит на оплату жилищно-коммунальных услуг квартиры. Также предоставил копию квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2020 года, выписку за 2018-2033 год из банка «Сбербанк» с суммой погашения кредита за ипотеку в размере 14086 рублей 66 копеек ежемесячно, справку об оплате оконной конструкции, справку об оплате жалюзи за 1,5 м., которые впоследствии и выдал. (т. 1 л.д. 69-70)

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил частично пояснив, что указанный ущерб фактически был больше.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы, в то время как в 17 часов 00 минут в УМВД России по <адрес> обратился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, хищении из <адрес>. 41 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 10 минут. В содеянном ФИО7 раскаялся, вину признал полностью, о чем собственноручно написал явку с повинной, без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции и третьих лиц, а им был составлен соответствующий протокол явки с повинной. (т. 1 л.д. 95)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе её допроса при производстве предварительного расследования, следует, что 11.11.2020г. примерно в 15 часов 40 минут сотрудники полиции пригласили её поучаствовать в качестве понятой для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» и она согласилась. Перед началом следственного действия ей, и другому понятому, которым являлась ФИО4, ранее с которой она знакома не была, был разъяснен ход следственного действия, а также, права и обязанности, о чем в протоколе она поставила свою подпись. Ей и ФИО4 пояснили, что гр. ФИО7 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 27.09.2020г. незаконно проник в <адрес> корпуса 3 <адрес>, откуда похитил ювелирные украшения и часы. Перед проверкой показаний ФИО7 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, и он пояснил, что необходимо проехать к <адрес>, где он совершил хищение. После этого, от здания УМВД России по <адрес>, она, второй понятой, подозреваемый ФИО2 и следователь на служебном автомобиле проехали к указанному ФИО7 адресу. Где выйдя из автомобиля, он подошел к одному из балконов расположенном на 1 этаже, и к нему также подошли все участвующие лица, и ФИО7 пояснил, что именно через этот балкон он проник в <адрес>. 41 по <адрес> в ночь на 27.09.2020г., и этот балкон является частью данной квартиры, откуда он совершил хищение ювелирных изделий. На этом проверка показаний ФИО7 на месте закончилась, и она, ознакомившись с протоколом, поставила в нем свои подписи, как и остальные участвующие в следственном действии лица. (т. 1 л.д. 204-206)

Помимо указанного, вина подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела.

Согласно сообщения Потерпевший №1 от 27.09.2020г. последний сообщил что по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ 14.00 по ДД.ММ.ГГГГ 17.30 неизвестные проникли в квартиру через балконное окно. (т.1 л.д. 4)

Из заявления Потерпевший №1 от 27.09.2020г. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15:00 26.09.2020г. по 17:30 27.09.2020г. проникло в принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> совершило хищение ювелирных изделий, а именно трех золотых колец, двух пар золотых серег, золотого браслета, золотой цепочки, золотой иконки, серебряного браслета. (т. 1 л.д. 6)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> корпуса 3 по <адрес>, и в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 2 следа пальцев рук, 1 след ткани, 3 окурка. (т. 1 л.д. 10-12)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, была осмотрена <адрес> корпуса 3 по <адрес>, и в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1 след пальца руки, 1 след ладони, 1 след обуви, 2 смыва со шкафа, 1 смыв с выключателя, 2 смыва с табуретки, 1 след обуви путем фотографирования, 2 следа пальцев рук. (т. 1 л.д. 13-17)

В соответствии с протоколом обыска в жилище ФИО7 от 28.09.2020г. по адресу: <адрес>, ФИО7, было предложено выдать ювелирные изделия, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту. После чего ФИО7 добровольно выдал: кольцо из желтого металла с рисунком в виде трех овалов разных размеров с вставками в виде камней; кольцо из желтого металла с вставкой в виде камня прозрачного цвета; кольцо из желтого металла без вставок с рисунком в верхней части в виде насечек; серьги детские в виде прямоугольника с вставками в виде 5 прозрачных камней разного размера; подвеска из желтого металла овальной форме с изображением Божьей матери с младенцем; одна серьга круглой формы (в виде кольца) с рифлением; одна серьга в виде «гвоздика» из белого металла с прозрачным камнем; браслет из желтого металла длинной 18 см; фрагмент цепочки из желтого металла длинной 31 см; фрагмент цепочки из желтого металла длинной 12 см; подвеска пластиковая в черном корпусе с изображением Божьей матери; браслет из белого металла «Пандора» длинной 18 см, часы мужские марки «Комета» с ремешком черного цвета. (т. 1 л.д. 31-35)

Из протокола выемки от 09.10.2020г. с фототаблицей следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал: 1) копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг на 4 л. формата А4; 2) копии графика платежей ПАО «Сбербанк» с суммой погашения кредита за ипотеку в размере 14 086 рублей 66 копеек ежемесячно на 5 л. формата А4; 3) копии справки об оплате оконной конструкции на 2 л. формата А 4. (т. 1 л.д. 73-76)

Согласно протокола осмотра документов от 31.10.2020г. с фототаблицей были осмотрены: копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг на 4 л. формата А4 и чеки с указанием оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 4399,14 рублей, в сумме 308,72 рублей, в сумме 345,98 рублей соответственно, копии графика платежей ПАО «Сбербанк» с суммой погашения кредита за ипотеку в размере 14 086 рублей 66 копеек ежемесячно на 5 л. формата А4 выполненные красителем черного цвета печатными знаками, на которых содержится информация о требовании погашения задолженности по кредиту в сумме 14086 рублей 66 копеек ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, копии справки об оплате оконной конструкции на 2 л. формата А 4, на которых содержится информация об оплате жалюзи в сумме 1500 рублей и оконной конструкции на общую сумму 22 288,96 рублей. Данные предметы впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 90-93, 94)

Из заключения эксперта № от 05.11.2020г. следует, что стоимость изделий с учетом износа и по состоянию на 28.09.2020г. составляет: золотого кольца с прозрачным камнем и обрамлением из белого золота 1 шт. массой 2,5 гр. 6250 рублей; золотого кольца 1 шт. массой 1 гр. 2500 рублей; золотого кольца с прозрачными камнями 1 шт. массой 2 гр. 5000 рублей; золотых серег с прозрачными камнями 2 шт. общей массой 2 гр. 5000 рублей; золотых серег 1 шт. массой 1 гр. 2500 рублей; золотого браслета длинной 18 см. массой 5 гр. 12500 рублей; золотой цепочки длинной 41 см. из двух составных частей порванной массой 2 гр. 5000 рублей; золотой иконки 1 шт. массой 1 гр. 2500 рублей; серебряного браслета 1 шт. с серебряными подвесками 13 шт. общей массой 20 гр. 500 рублей; пластмассовой подвески 1 шт. массой 0,5 гр. 464 рубля; часов с ремешком черного цвета циферблатом из металла серого цвета 1 шт., массой 20 гр. 900 рублей; серьги из металла серого цвета с прозрачным камнем 1 шт. массой 1 гр. не подлежит оценке. (т. 1 л.д. 110-117)

В соответствии с протоколом выемки от 05.11.2020г. с фототаблицей ФИО7 добровольно выдал пару кроссовок (т. 1 л.д. 134-136)

Согласно заключения эксперта № 445 от 17.11.2020г. кровь ФИО7 принадлежит к А бета (с сопутствующим антигеном Н) группе. Он является «выделителем» группоспецифических антигенов А,Н,Le, что установлено при исследовании его слюны. На представленных для исследования двух ватных тампонах со смывом с табурета, двух ватных тампонах со смывами со шкафа, ватном тампоне со смывом с выключателя пот не найден, но выявлены клетки поверхностного слоя кожи без половых маркеров. При определении групповой принадлежности клеток кожи выявлены антигены А,Н. Полученные результаты исследований не исключают возможности происхождения клеток кожи как от человека с группой крови А бета (с сопутствующим антигеном Н), так и в результате смешения клеток кожи от лиц с группами крови А бета, О альфа бета. Таким образом, не исключается возможность происхождения клеток кожи от ФИО7 В следах слюны на двух окурках от сигарет с фильтром марки «Rothmans», одном окурке от сигареты с фильтром марки «Philip Morris» при определении групповой принадлежности выявлены антигенны B,H,Le, что не исключает возможности происхождения данной слюны от человека «выделителя» с группой крови В альфа. Таким образом, происхождение слюны на вещественных доказательствах он ФИО7 исключается. (т. 1 л.д. 140-144)

Из заключения эксперта № от 17.11.2020г. следует, что след низа подошвенной части обуви, изображение которого расположено на фото № в фототаблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, а также след низа подошвенной части обуви, обнаруженный на представленном отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 296х135х296х124мм, пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности. Данные следы могли быть оставлены подошвой кроссовки на левую ногу изъятой у ФИО7. (т. 1 л.д. 153-158)

В соответствии с заключением эксперта № от 17.11.2020г., на четырех отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 38х45х36х46мм, 31х38х30х38мм, 30х41х29х41мм, 74х95х65х99мм, имеются три следа пальцев рук и один след ладонной поверхности руки, наибольшими размерами 17х21мм, 16х12мм, 12х20мм, 93х32мм, - соответственно, которые пригодны для идентификации личности. На отрезках с размерами сторон 34х46х35х46мм, 32х48х33х47мм имеются фрагменты следов папиллярных линий, которые не пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук наибольшими размерами 16х12мм, 12х20мм, на отрезках размерами сторон 31х38х30х38мм, 30х41х29х41мм – оставлены безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта на имя которого представлена для сравнения. След пальца руки и след ладонной поверхности руки размерами 17х21мм, 93х32мм, отобразившиеся на отрезках размерами сторон 38х45х36х46мм, 74х95х65х99мм, представленных на экспертизу, оставлены не ФИО7, а другим лицом. (т.1 л.д. 164-168)

Согласно протокола осмотра предметов от 10.11.2020г. с фототаблицей, с участием подозреваемого и защитника осмотрены: 1) Часы марки «Комета» с ремешком черного цвета, циферблатом из металла серого цвета массой 20 гр; 2) Золотое кольцо с прозрачным камнем и обрамлением из белого золота массой 2,5 гр. 585 пробы; 3) Золотое кольцо с прозрачными камнями массой 2 грамма 585 пробы; 4) Золотое кольцо массой 1 грамм 585 пробы; 5) Золотая цепочка длинной 41 см порванная, состоит из двух частей, общей массой 2 грамма, 585 пробы; 6) Серьга (1шт.) из металла серого цвета с прозрачным камнем и застежкой, массой 1 грамм; 7) Золотая иконка массой 1 грамм с изображением, 585 пробы; 8) Золотая серьга (1 шт.) массой 1 грамм 585 пробы, круглая, без вставок; 9) Золотой браслет длинной 18 см массой 5 грамм 585 пробы; 10) Пластмассовая подвеска с изображением иконы внутри массой 0,5 грамм; 11) Золотые серьги (2 шт.) с прозрачными камнями внутри, общей массой 2 грамма 585 пробы; 12) Браслет серебряный с серебряными подвесками в количестве 13 штук, общей массой 20 грамм 925 пробы серебра. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что это именно те изделия, которые он похитил ночью ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 41 по <адрес>, в которую незаконно той же ночью он проник. Перечисленные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 173-178, 181)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11.11.2020г. с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены указанные выше предметы. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что это именно те изделия, которые были похищены из его <адрес>. 31 по <адрес> в период времени с 15:00 26.09.2020г. по 17:30 27.09.2020г. (т. 1 л.д. 182-190)

Согласно протокола осмотра предметов от 17.11.2020г. с фототаблицей осмотрена одна пара мужских кроссовок черного цвета, которая впоследствии признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 207-209, 210)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО7 от 11.11.2020г. с фототаблицей ФИО7 указал на <адрес>, откуда он похитил ювелирные изделия в ночь на 27.09.2020г., незаконно проникнув в <адрес>, затем проследовал к балкону через который 27.09.2020г. ночью ФИО7 проник в <адрес>, откуда совершил хищение ювелирных изделий. Подойдя к балкону ФИО7 указал на него и подтвердил свои пояснения. (т.1 л.д. 197-203)

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При этом, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 26), поскольку в указанном процессуальном документе отсутствует указание на то, что подсудимому при обращении с указанной явкой с повинной, были не только разъяснены, но и обеспечены в полном объеме его права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Между тем, исключение названного доказательства не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку она подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При оценке доказательств по делу суд не находит оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Признательные показания ФИО7 в части установленных судом обстоятельств последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенного им хищения имущества Потерпевший №1 из жилого помещения, в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их в названной части достоверными.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше.

Суд считает выводы заключений экспертов достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Заключения экспертиз выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении, и проведении экспертиз, судом не установлено.

Перечисленные выше письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Невозможность подсудимого изложить в судебном заседании обстоятельства совершения им преступления не может существенным образом повлиять на выводы о его виновности, не является основанием для иного вывода суда, в т.ч. поскольку после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, последние были подсудимым подтверждены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Нарушений при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей в порядке ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Некоторые отдельные и несущественные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в частности касающиеся наименования похищенного, точных обстоятельств произошедшего, размера ущерба, сами по себе не могут опорочить доказательства виновности Потерпевший №1 в их совокупности, существенным образом повлиять на выводы о его виновности, не являются основанием для иного вывода суда, в т.ч. поскольку после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, последние были потерпевшим подтверждены, а противоречия в показаниях данного лица объяснимы давностью прошедших событий, а также устраняются письменными доказательствами по делу.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, суд не находит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, непротиворечивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого или свидетельствующих о его невиновности, в показаниях свидетелей не имеется. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

Признательные показания подсудимого ФИО7 суд признает допустимыми, исходя из того, что как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства он давал пояснения в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, т.е. с названной целью, когда лицо находилось там неправомерно, без с согласия потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак совершение кражи «с незаконным проникновением в жилище» поскольку целью вторжения в квартиру потерпевшего явилось совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшему. Так, ФИО7 из корыстных побуждений, залез на балкон <адрес>. 4 по <адрес>, убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем выдавливания створки окна своей ногой, незаконно проник внутрь <адрес>, откуда и совершил хищение. Каких-либо законных прав для нахождения в указанной квартире ФИО7 не имел и сведений о таковых не было представлено суду.

Квалифицируя действия ФИО7 суд исходит из пределов предъявленного обвинения в силу ст. 252 УПК РФ.

Предъявленное ФИО7 обвинение нашло свое подтверждение в суде в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после. В связи с чем, суд признает ФИО7 вменяемым относительно инкриминируемому ему деяния, а соответственно, ФИО7 подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

В ходе предварительного расследования следственные органы указали на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения». Подсудимый указал, что выпил незначительное количество алкоголя, которое не повлияло на совершение им преступления. В тексте предъявленного обвинения указание на нахождение ФИО7 в состоянии опьянения отсутствует. Не усматривает таких оснований и суд, поскольку в предъявленном обвинении названные обстоятельства отражения не нашли, а надлежащих доказательств взаимосвязи состояния опьянения с совершением ФИО7 преступления суду представлено не было.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче части похищенного имущества, наличие у виновного малолетних детей, признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как указано в обвинительном заключении, не имеется. Активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления может выражаться в том, что виновный представил органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указал лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщил их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления. В действиях ФИО7 подобные признаки отсутствуют. Преступление было совершено ФИО7 не в соучастии.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО7 суд учитывает, что ФИО7 женат, со слов работает на заводе «Тамбовмаш» с дохо<адрес> 000 руб. – 100 000 руб. в месяц, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 242), удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными по прежнему и настоящему месту жительства (т. 1 л.д. 239, 240).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО7 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкое.

Исследовав обстоятельства совершения ФИО7 преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО7, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, которое гласит, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> конец срока дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 15.06.2022г. Соответственно неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 11 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к наказанию, подлежащему отбытию условно, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Так как ФИО7 совершил данное преступление в период оставшейся неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО7 сведения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО7 основное наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит признать его гражданским истцом, так как совершенным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 28 289 рублей и моральный ущерб в размере 60 000 рублей. При этом сам гражданский иск отсутствует. Вместе с тем, заявление о признании гражданским истцом не подменяет исковое заявление, которое должно содержать указание на конкретного ответчика, а также предъявляемое непосредственно к нему материально-правовое требование, формулировку этого требования. Исковое заявление, соответствующее предъявляемым к его форме и содержанию требованиям, в материалах дела отсутствует. Согласно пояснениям потерпевшего в судебном заседании, подавать исковое заявление он не будет. Учитывая изложенное, оснований для разрешения отсутствующего гражданского иска, у суда не имеется, несмотря на поименование им заявления о признании гражданским истцом.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 11 (одиннадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг; копии графика платежей ПАО «Сбербанк»; копии справки об оплате оконной конструкции, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

золотое кольцо с прозрачным камнем и обрамлением из белого золота 1 шт., массой 2,5 гр.; золотое кольцо 1 шт., массой 1 гр.; золотое кольцо с прозрачными камнями 1шт., массой 2 гр.; золотые серьги с прозрачными камнями 2 шт., общей массой 2 гр.; золотая серьга 1 шт., массой 1гр.; золотой браслет длинной 18 см., массой 5 гр.; золотая цепочка длинной 41 см., массой 2 гр.; золотая иконка 1 шт., массой 1 гр.; серебряный браслет 1 шт., с серебряными подвесками 13 шт., общей массой 20 гр.; серьга из металла серого цвета с прозрачным камнем 1 шт., массой 1 гр.; пластмассовая подвеска 1 шт., массой 0,5 гр.; часы с ремешком черного цвета, циферблатом из металла серого цвета 1 шт., массой 20 гр., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

пару кроссовок, находящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, возвратить ФИО2, при не востребовании в течение 2 месяцев - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Торозов