Решение № 2-703/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-703/2025

26RS0003-01-2025-001588-05

2-703/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 14 октября 2025 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Согласно уточненных требований просил суд взыскать с ФИО2 убытки: в размере 138 582 рубля 50 копеек; моральный вред в размере 20 000 рублей; госпошлину в размере 4 120 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих, исследовав материалы дела, оценив их относимость и допустимость, приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно договора предоставления услуги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил задаток в сумме 100 000 рублей, за предоставление услуги по изготовлению навеса, дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения работ истцом было установлено, что работы выполнены с существенными недостатками, в связи с чем им были понесены затраты на проведение ремонтных работ на общую сумму 138 582 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 2 и 4ч. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из формулировки п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. В том случае, если указанные выше условия не согласованы, договор подряда признается незаключенным.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор подряда, обязательства по договору подряда выполнены не были надлежащим образом, что выразилось в некачественной установке навеса, что привело к дальнейшему разрушению.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Часть вторая указанной статьи предполагает право подрядчика вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Ввиду необходимости устранения нарушений ФИО1 обратился с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просил возместить ему понесенные расходы по устранению недостатков выполненных работ.

Доказательств подтверждающих устранения недостатков выполненных работ, как и доказательств возмещения понесенного материального ущерба в материалах дела не имеется, и в судебное заседание ответчиком

В соответствии с частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец, в обоснование своих убытков предоставил товарный чек ЦБ-335 от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ DVDR, которые суд считает надлежащим доказательством по делу, подтверждающим его убытки.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 138 582 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства спора, тот факт, что указанные обстоятельства (нарушения при установлении навеса) не посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), не нарушило его личные неимущественные права, т.е. причинение морального вреда в данном случае не имело место, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в полном объеме уплаченную истцом при подаче иска в размере 4120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 138 582 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 120 рублей.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья И.В. Пармон