Решение № 2-2000/2020 2-362/2021 2-362/2021(2-2000/2020;)~М-1828/2020 М-1828/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-2000/2020

Дело № 2-362/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Озёрск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Бабырэ Я.А.

с участием: истца по первоначальному иску

(ответчика по встречному иску) ФИО1

представителя истца ФИО1 ФИО2

(по устному ходатайству)

представителя ответчика по первоначальному иску

(истца по встречному иску) ФИО3

(полномочия в доверенности л.д.160)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика «Софья» о расторжении договора по изготовлению кухонного гарнитура, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, встречному иску обществу с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика «Софья» к ФИО1 о взыскании неоплаченной по договору суммы, возложении обязанности принять товар, взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика «Софья» (далее по тексту - ООО Мебельная фабрика «Софья»), просит:

расторгнуть договор №511 от 15 сентября 2020 года об изготовлении кухонного гарнитура, заключенный между ним и ответчиком,

взыскать с ООО Мебельная фабрика «Софья» сумму предоплаты по договору №511 от 15 сентября 2020 года в размере 60000 руб.,

взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 30 октября 2020 года по 08 декабря 2020 года в сумме 12000 руб., в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя»,

взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 10 ноября 2020 года по 08 декабря 2020 года в сумме 88135,35 руб., в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»,

взыскать почтовые расходы на оправление претензии от 29 октября 2020 года в сумме 239,80 руб., от 13 ноября 2020 года в сумме 239,64 руб., всего 479,44 руб.,

взыскать в счет компенсации морального вреда 15000 руб.,

взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а всего взыскать с ответчика 175614,79 руб. (л.д. 6-14).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 15 сентября 2020 года заключил с ответчиком договор №511 об изготовлении кухонного гарнитура, стоимость которого составила 101305 руб. При подписании договора истец внес предоплату в сумме 60000 руб. Сторонами было согласовано и подписано 2 эскиза кухонного гарнитура, являющихся неотъемлемой частью договора. Помимо кухонного гарнитура, в стоимость договора была включена стоимость мойки Ника 580 Латте, плинтус в цвет столешницы и доставка мебели по адресу: <адрес>. 28 октября 2020 года истец прибыл в офис ответчика для приемки кухни. В ходе осмотра товара ФИО1 указал на недостатки, которые зафиксировал в Акте предварительной приемки товара от 28 октября 2020 года :

нет возможности произвести осмотр готового изделия и фурнитуры (все упаковано в пленку),

глубина нижних модулей согласно эскизам должна быть 520 мм, по факту на бутылочнице глубина нижнего модуля 550 мм,

шкаф под мойку выполнен с нарушениями – нет стяжной планки с задней стороны,

шкаф под газовую трубу и счетчик выполнен без учета пожеланий заказчика, а именно верхние и нижние элементы выполнены без смещения, что затрудняет установку под трубы, хотя это оговаривалось,

шкаф под стиральную машину выполнен без пожеланий заказчика и с нарушениями, а именно, нет заднего ребра жесткости под полки справа,

отверстие под мойку (раковину) не выполнено,

мойка Ника 580 Латте, предусмотренная эскизом, не была представлена к осмотру,

отсутствовал кухонный плинтус в цвет столешницы.

Воспользовавшись правом, предусмотренным положениями закона «О защите прав потребителя», истец просил ответчика устранить выявленные недостатки кухонного гарнитура в течении 10 дней, осуществить его доставку. Поскольку требования потребителя в досудебном порядке удовлетворены не были, последовало обращение в суд.

Ответчик ООО Мебельная фабрика «Софья» предъявил к ФИО1 встречное исковое заявление, просит:

обязать ФИО1 принять изготовленный кухонный гарнитур по договору №511 от 15 сентября 2020 года,

взыскать остаток задолженности по договору в сумме 41305 руб. (101305 – 60000),

взыскать штраф за несвоевременную передачу денежных средств в сумме 23347,65 руб. (л.д.173-175).

В обоснование исковых требований общество указало, что кухонный гарнитур был изготовлен в срок, 28 октября 2020 года представлен заказчику. В ходе осмотра ФИО1 указал на ряд недостатков, отразив их в Акте предварительной приемки товара. ООО Мебельная фабрика «Софья» неоднократно уведомляло истца о необходимости подписать дополнительное соглашение, для возможности устранить те недостатки, на которые ссылался потребитель, однако на связь ФИО1 выходить перестал, на телефонные звонки не отвечал. Общество считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, его поведение, направленное на уклонение от приема кухонного гарнитура, нельзя признать добросовестным.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали, во встречном иске ООО Мебельная фабрика «Софья» просили отказать. Представили возражения на встречный иск (л.д.194-196), дополнительные письменные возражения (л.д.221).

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ООО Мебельная фабрика «Софья» - ФИО3 в первоначальном иске ФИО1 просил отказать, встречный иск удовлетворить, представил письменные возражения (л.д. 108-115), письменное мнение на отзыв истца (л.д.227-228)..

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО, обозрев видеозапись, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по встречном иске ООО Мебельная фабрика «Софья» отказывает.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Абзацем восьмым преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено понятие "недостаток товара (работы, услуги)" - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 15 сентября 2020 года сторонами – ФИО1 и ООО Мебельная фабрика «Софья» был подписан договор №511, в соответствии с условиями которого, исполнитель ООО «Мебельная фабрика Софья» (<адрес>) на основании договора обязуется выполнить индивидуальный проект: кухонный гарнитур.

В соответствии с п. 1.2 договора размеры, количество и цвет изделия оговариваются с заказчиком, данные отмечаются в Эскиз-заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора, и в соответствии с которой производитель выполняет заказ.

В силу п. 1.2.1 размеры изделий предоставлены заказчиком (см. п.6.2.1 настоящего договора).

В соответствии с п.1.3 договора заказчик обязуется принять изготовленные изделия и произвести оплату заказа в порядке, установленном настоящим договором.

Общая стоимость комплекта мебели составляет 101305 руб. (п.2.1), заказчик производит предварительную оплату в размере 60% от общей стоимости комплекта мебели на материал по настоящему договору, что составляет 60000 руб. путем перевода на карту по номеру телефона директора общества ФИО (п.2.2.).

Остаток от общей стоимости работ и услуг по настоящему договору составляет 41305 руб. и оплачивается заказчиком в момент доставки мебели (п.2.3).

Согласно п. 3.1 договора срок изготовления изделия 30 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной в п. 2.2 договора.

Согласно п. 3.2 доставка производится в течении 1-3 дней после изготовления изделия или в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон согласно очередности. Установка производится в течении 1-3 дней после поставки, мастером установщиком, если таковое требуется.

В силу п. 5.1 договора доставка изделия производится транспортном исполнителя или самовывозом, адрес объекта: <адрес>.

Оплату транспортных услуг по настоящему договору осуществляет клиент в момент доставки мебели (200 руб. за этаж), доставка до подъезда бесплатная, если заказ выше 10000 руб. Осуществляется по будням до 19 часов, если после указанного времени, то по договоренности.

Сторонами не оспаривалось, что размеры изделия представлял ФИО1, эскизы были согласованы и подписаны исполнителем и заказчиком в 2 вариантах: кухонный гарнитур без бутылочницы (глубина корпуса 520 мм), кухонный гарнитур с бутылочницей (глубина не указана).

Сторонами также не оспаривалось, что оплата в сумме 60000 руб. произведена истцом ФИО1 в день подписания договора 15 сентября 2020 года, следовательно, днем изготовления кухонного гарнитура следует считать 26 октября 2020 года (30 рабочих дней).

Установлено, что 27 октября 2020 года между покупателем и изготовителем состоялся телефонный разговор, в ходе которого ответчик согласовал с ФИО1 дату и время предварительного осмотра изготовленного товара - 28 октября 2020 года.

28 октября 2020 года ФИО1 прибыл к ответчику для приемки товара, что сторонами не оспаривается, дополнительно подтверждается содержанием первоначального иска. По результатам осмотра истец составил Акт предварительной приемки товара (л.д.75), в котором отразил на следующие недостатки:

нет возможности произвести осмотр готового изделия и фурнитуры (все упаковано в пленку),

глубина нижний модулей согласно эскизам должна быть 520 мм, по факту на бутылочнице глубина нижнего модуля 550 мм,

шкаф под мойку выполнен с нарушениями – нет стяжной планки с задней стороны,

шкаф под газовую трубу и счетчик выполнен без учета пожеланий заказчика, а именно верхние и нижние элементы выполнены без смещения, что затрудняет установку под трубы, хотя это оговаривалось,

шкаф под стиральную машину выполнен без пожеланий заказчика и с нарушениями, а именно, нет заднего ребра жесткости под полки справа,

отверстие под мойку (раковину) не выполнено,

мойка Ника 580 Латте, предусмотренная эскизом, не была представлена к осмотру,

отсутствует кухонный плинтус в цвет столешницы.

Директор ООО Мебельная фабрика «Софья» ФИО4 Акт от 28 октября 2020 года не подписал.

29 октября 2020 года истец ФИО1 направил в адрес общества претензию, в которой просил в течении 10 календарных дней устранить описанные выше недостатки кухонного гарнитура, изготовленного по договору №511 от 15 сентября 2020 года, осуществить его доставку по адресу: <адрес>. В случае отказа в удовлетворении требований изложил намерение обратиться с требованиями о расторжение договора от 15 сентября 2020 года (л.д. 62-65).

В письме от 31 октября 2020 года директор ООО Мебельная фабрика «Софья» ФИО указал истцу, что согласно эскизу, подписанному двумя сторонами, кухонный гарнитур изготавливается со следующими размерами : 2250 * 1730 м.м., в том числе бутылочная шириной 200 мм (глубина 560 мм). 28 октября 2020 года истец заявил об изменении размера глубины бутылочной до 520 мм, что при сборке повлечет за собой наличие пустого пространства шириной 40 мм на видимой стороне кухонного гарнитура. В связи с чем, просил прибыть в офис для подписания дополнительного соглашения в части обновления размеров гарнитура (л.д.128).

В ответе от 09 ноября 2020 года на претензию ФИО1 изготовитель указал, в частности, что 27 октября 2020 года кухонный гарнитур был изготовлен, о чем потребитель в этот же день был уведомлен по телефону. Кухонный гарнитур изготовлен по эскизам, подписанным обеими сторонами. Изложенные потребителем недостатки не входят в предмет договора, внесение корректировок в условия договора не предусмотрено, фактически будет направлено на изменение его условий, что возможно только путем подписания дополнительного соглашения (л.д.122-124).

Письмом от 27 ноября 2020 года ответчик ООО Мебельная фабрика «Софья» указал, что вся изготовленная мебель соответствует условиям договора и эскизам, замечания, указанные в предварительном Акте от 28 октября 2020 года являются безосновательными, сроки изготовления мебели нарушены не были (л.д.117-118).

Поскольку требования потребителя ФИО1 удовлетворены исполнителем в лице ООО Мебельная фабрика «Софья» не были, это повлекло обращение в суд.

Как было указано выше, эскизы согласовывались и подписывались исполнителем ООО Мебельная фабрика «Софья» и заказчиком ФИО1 в 2 вариантах: кухонный гарнитур без бутылочницы (глубина корпуса 520 мм – л.д.150), кухонный гарнитур с бутылочницей (глубина не указана- л.д.151). Фактически 2 эскиза являлись вариантом одного кухонного гарнитура, по которым мебель и была изготовлена.

В эскизе (л.д.150) отражено: корпус кухни ЛДСП Дуб небраско натуральный, столешница 38 мм дуб небраско натуральный, петли с доводчиком, ящики скрытого монтажа боярд с доводчиком, фартук клиента, ручки клиента просверлить как на эскизе, центр 128 мм, сушка клиентов, цоколь МДФ в цвет фасадов, мойка Ника 580 Латте, плинтус в цвет столешницы, фрезеровка квадро на фасадах, толщина фасадов 16 мм, бутылочница с доводчиком 200 мм. Адрес доставки: <адрес>, монтаж клиента.

В эскизе (л.д.151) отражено: высота 720 мм, верхних баз, высота 600 мм (глубина 150 мм, ширина 200 мм, дверка на всю длину). 200 мм бутылочная.

Исходя из всей совокупности фактических обстоятельств, при которых заключался рассматриваемый договор от 15 сентября 2020 года, анализируя содержание обоих эскизов, подписанных сторонами (№1 и №2), по которым были выполнены работы по изготовлению мебели, суд считает установленным, что глубина нижних модулей должна была быть 520 мм, однако по факту составила 560 мм, то есть, гарнитур имел недостатки – факт несоответствия размера мебели заявленным размерам на 40 мм. При таких обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимания доводы потребителя ФИО1, что он не может использовать мебель по своему назначению в полной мере, ввиду несоответствия согласованным размерам.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что по эскизу, имеющемуся у изготовителя (л.д.229) глубина бутылочницы составляет 560 мм, что и было сделано, несостоятельны, поскольку данный эскиз именно с этими размерами потребителем ФИО1 не был согласован и подписан. Как пояснил истец и его представитель ФИО2, представленный стороной ответчика эскиз с размером бутылочницы 560 мм был составлен на подготовительном этапе, окончательно стороны подписали эскиз с размером 520 мм.

Поскольку ООО Мебельная фабрика «Софья» осуществило несогласованное отклонение от утвержденных характеристик работ, при этом по претензии ФИО1 признало факт наличия пустого пространства шириной в 40 мм на видимой стороне кухонного гарнитура (л.д.128), однако данный недостаток не устранило, кроме этого, не представило истцу к осмотру мойку Ника 580 Латте, плинтус в цвет столешницы, о чем отражено в согласованном эскизе (л.д.150), и не было оспорено представителем ответчика, истец вправе потребовать расторжения договора от 15 сентября 2020 года и взыскания уплаченной по нему денежной суммы 60000 руб.. Соответственно, встречные исковые требования общества о возложении на ФИО1 обязанности принять изготовленный кухонный гарнитур и о взыскании с него оставшейся денежной суммы в размере 41305 руб., а также штрафа 23347,65 руб., удовлетворению не подлежат.

Ссылку истца ФИО1 об отсутствии возможности осмотреть кухонный гарнитур и фурнитуру, ввиду упаковки мебели в пленку, суд считает необоснованной, не являющейся недостатком, влекущим расторжение договора. Со слов представителя ответчика установлено, что гарнитур находился в момент его осмотра в производственном помещении, для исключения внешнего воздействия и повреждений на фасадах, мебель упаковали в прозрачную пленку, которая позволяла произвести ее осмотр, что подтверждено видеозаписью, зафиксировавшей такую возможность.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что недостатки, зафиксированные истцом в Акте от 28 октября 2020 года : шкаф под мойку выполнен с нарушениями – нет стяжной планки с задней стороны, шкаф под газовую трубу и счетчик выполнен без учета пожеланий заказчика, а именно верхние и нижние элементы выполнены без смещения, что затрудняет установку под трубы, шкаф под стиральную машину выполнен без пожеланий заказчика и с нарушениями, а именно, нет заднего ребра жесткости под полки справа, отверстие под мойку (раковину) не выполнено, не являются таковыми, поскольку условиями договора от 15 сентября 2020 года и подписанными эскизами, выполнение данных работ предусмотрено не было.

Вместе с тем, расторжение спорного договора повлекло наличие иного существенного недостатка выполненных работ: отклонение от утвержденных характеристик, что является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

В случае изменения какой-либо характеристики товара чертеж (эскиз) подлежал изменению и повторному утверждению заказчиком до момента начала выполнения работ, чего сделано не было.

Вопреки доводам ответчика ООО Мебельная фабрика «Софья», в действиях истца суд злоупотребления правом не усматривает.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловливает добросовестность действий стороны при заявлении каких-либо требований только отсутствием или наличием намерения причинить вред, но не экономической целесообразностью результата удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку при осмотре кухонного гарнитура потребитель выявил недостатки, связанные с несоответствием размеров, установленных эскизами, после чего попросил изготовителя их устранить, осуществив доставку, на что ответчик ответил отказом, и что дополнительно подтверждено обозреваемой в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксировано категорическое требование директора ФИО забрать кухню, ФИО1 вправе был воспользоваться своим правом на отказ от исполнения договора и его расторжение. То факт, что ФИО1 отказался от подписания дополнительного соглашения для внесения изменений в уже изготовленный кухонный гарнитур, как и то, что с 28 октября 2020 года истец на связь с ответчиком выходить перестал, не свидетельствует о наличии в его действиях злоупотребления правом.

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара с 30 октября 2020 года по 08 декабря 2020 года в сумме 12000 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку кухонный гарнитур истцу в срок до 29 октября 2020 года (26 октября + от 1 до 3 дней) доставлен не был, тем самым, нарушен п. 3.2 договора от 15 сентября 2020 года, следовательно, с 30 октября 2020 года по 08 декабря 2020 года (в рамках заявленных исковых требований) подлежит начислению неустойка, размер которой составит 12000 руб. (60000 руб. * 40 дней *0,5%).

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вопреки доводам истца ФИО1, срок выполнения ответчиком работ по изготовлению кухонного гарнитура не нарушен, составляет по договору от 15 сентября 2020 года – по 26 октября 2020 года (30 рабочих дней с даты предоплаты). Сторонами не отрицалось, что 27 октября 2020 года заказчик был проинформирован в телефонном режиме о готовности мебели и необходимостью прибыть за ее получением, о чем стороны договорились на 28 октября 2020 года. Отказ покупателя от получения готового кухонного гарнитура был вызван недостатками, выявленными ФИО1, о чем последний отразил в Акте от 28 октября 2020 года. В связи с чем, оснований для взыскания неустойки в сумме 88135,35 руб., в порядке ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд не усматривает.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению частично.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что в данном случае по вине ответчика ООО Мебельная фабрика «Софья» было нарушено права истца, как потребителя, чем причинен моральный вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании факт нравственных страданий ФИО1 нашел свое подтверждение: имело место переживание о невозможности установки и использования кухонного гарнитура по тем замерам, которые были согласованы, от не разрешения спора в добровольном, досудебном порядке, необходимостью оформления заказа на изготовление кухни у другого изготовителя (л.д.224-225). При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что соразмерной компенсацией морального вреда истцу будет являться сумма в размере 1000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части суд отказывает.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Принимая во внимание отказ ответчика о расторжении договора, с учетом удовлетворенных судом исковых требований ФИО1, штраф составит: 60000 + 1000 + 12000 = 73 000 : 2 = 36500 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца ФИО1 на отправку в адрес ответчика корреспонденции составили 239,64 руб. (л.д. 29) и 239,28 руб. (л.д.77), всего 478,92 руб., которые подлежат возмещению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО Мебельная фабрика «Софья» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2660 руб. (60000 + 12000 = 72000 – 20000 *3% + 800 + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика «Софья» о расторжении договора по изготовлению кухонного гарнитура, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №511 от 15 сентября 2020 года об изготовлении кухонного гарнитура, заключенный между ФИО1 и ООО Мебельная фабрика «Софья».

Взыскать с ООО Мебельная фабрика «Софья» в пользу ФИО1 предоплату по договору №511 от 15 сентября 2020 года в размере 60000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., неустойку за период с 30 октября 2020 года по 08 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» в сумме 12000 руб., почтовые расходы 239,80 руб. и 239,64 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 36500 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда истцу ФИО1 - отказать.

Во встречном иске обществу с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика «Софья» к ФИО1 о взыскании неоплаченной по договору суммы, возложении обязанности принять товар, взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика «Софья» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2660 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.