Решение № 2-158/2026 2-158/2026(2-2600/2025;)~М-1812/2025 2-2600/2025 М-1812/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-158/2026

УИД: 59RS0003-01-2025-003353-93

Дело № 2-158/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Сибгатуллиной М.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя администрации Кировского района г. Перми ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района г. Перми о признании права собственности на жилой дом,

установил:

с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г. Перми о признании права собственности на жилой дом по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала на заводе им. С.М. Кирова в г. Перми в цехе №. С 1978 года семья Филягиных проживала по <адрес> который был расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 533 кв.м. 30 декабря 1992 года на основании постановления администрации района № семье Филягиных выдан ордер на трехкомнатную квартиру по <адрес> Супруг истца переехал в квартиру, истец с детьми осталась проживать в доме. Также в 1992 году истец обратилась с директору завода с заявлением о разрешении пользоваться земельным участком, о чем поставлена виза 30 ноября 1992 года. 10 ноября 1997 года ФИО4 обратилась с заявлением в администрацию Кировского района г. Перми о разрешении оформления в собственность земельного участка по <адрес>. Указанным участком и домом семья пользовалась уже 15 лет: обрабатывала его, содержала дом, делала ремонт, оплачивала электроэнергию. В ответе администрации было рекомендовано обратиться в администрацию завода им. С.М. Кирова. 21 января 2004 года истец вновь обратилась к директору завода с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка, на котором заместитель директора поставил визу об отсутствии возражений в пользовании участком. На сегодняшний день истец продолжает пользоваться участком в течение 43 лет, однако, право собственности на дом и земельный участок не зарегистрированы, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 8, 9, 10, 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При рассмотрении дела поясняла суду, что изначально спорный дом состоял из четырех квартир, со временем часть жильцов выехала, в двух квартирах еще проживали люди. У истца был номер квартиры №. В соответствии с техническим планом, площадь квартиры № составляла 19 кв.м, площадь квартиры № – 28 кв.м., год постройки дома 1958. Содержанием жилья никто не занимался, пустующие квартиры пришли в непригодное для проживания состояние. Истец своими силами и за счет собственных средств в 2000 году в жилом помещении, которое занимала ее семья, произвела капитальный ремонт. Брак с ФИО5 был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он ушел в армию, истец осталась проживать в доме с матерью мужа. В 1990 году мать мужа вступила в жилищно-строительный кооператив, ей предоставили трехкомнатную квартиру, в которую вселился и ее супруг, отношения к тому времени испортились, она проживала в доме одна. На сегодняшний день истец продолжает пользоваться домом и земельным участком (т. 2 л.д. 168, т. 3 л.д. 130).

Представитель администрации Кировского района г. Перми ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что земельный участки ранее предоставлялись под огородничество, на земельном участке находится самовольная постройка, характеристики которой не совпадают с домом, указанным в исковом заявлении, постройка находится на участке, права на который не предоставлялись и не оформлялись (т. 3 л.д. 130-131). Заявленные Филягиной Е.А. требования являются незаконными и необоснованными, истцом представлены сведения, что семье ФИО1 взамен жилой площади по <адрес>, предоставлена трехкомнатная квартира, <адрес>. В исковом заявлении истца указан <адрес>. К исковому заявлению приложен технический паспорт здания (строения) без номера по <адрес> составленный 06 марта 2025 года, согласно которому разрешение на постройку (литер А) не предъявлено, площадь квартиры составляет 30,4 кв.м, год постройки 1958. Согласно справке ПАО «Пермэнергосбыт» от 14 февраля 2025 года, ФИО1 задолженности за услуги электроснабжения по <адрес>, не имеет. Согласно выписке из ЕГРН от 26 сентября 2025 года, одноэтажный жилой дом <адрес>, имеет площадь 96,1 кв.м, сведений о правообладателе не имеется. Здание состоит из четырех квартир: № площадью 28,8 кв.м, кадастровый №, № площадью 19,3 кв.м, кадастровый №, № площадью 19,5 кв.м кадастровый №, № площадью 28,5 кв.м, кадастровый №. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 19 сентября 2022 года. т.е. в настоящее время снесен и не существует. Земельный участок с кадастровым №, площадью 533 кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположен по <адрес>, снят с кадастрового учета 20 октября 2022 года. Жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадью 96,1 кв.м, состоящий из четырех квартир, не имеет ничего общего с жилым домом, площадью 30, 4 кв.м. Таким образом, жилой дом, площадью 30,4 кв.м, обладает признаками самовольной постройки, сведений о выдаче разрешительной документации на его постройку не имеется, доказательств длительного, непрерывного, добросовестного владения указанным домом истцом не представлено. Доказательства того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации в установленном законом порядке спорного объекта, в том числе к получению необходимых разрешительных документов, как того требует принцип добросовестности осуществления гражданских прав, отсутствуют. Со ссылкой на положения статей 12, 219, 234, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указано на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указано, что администрация Кировского района г. Перми является территориальным органом администрации г. Перми, в связи с чем по искам о признании права собственности в порядке приобретательной давности, является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Представленные представителем администрации Кировского района г. Перми письменные пояснения и возражения в обоснование позиции по иску приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 75-78).

Определением суда в протокольной форме от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент земельных отношений администрации г. Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (т. 2 л.д. 86).

Определением суда в протокольной форме от 03 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (т. 3 л.д. 131).

Ответчики муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, третьи лица департамент земельных отношений администрации г. Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация г. Перми, департамент земельных отношений администрации г. Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае направили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей, поддержаны доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Из отзыва администрации г. Перми от 21 октября 2025 года следует, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ею не представлено доказательств, что истцам, либо их предшественникам был предоставлен в пользование спорный жилой дом. Не представлено доказательств факта несения затрат на содержание данного имущества более 15 лет, а также владения и пользования объектом непрерывно. По сведениям ЕГРН объект с кадастровым №, площадью 96,1 кв.м, тогда как в исковом заявлении истец просит признать право собственности на жилой дом по <адрес>, площадью 30,3 кв.м Согласно материалам инвентаризационного квартала № в списках землепользователей по <адрес>, указан ФИО5, истец в качестве землепользователя не значится (т. 2 л.д. 149).

Согласно отзыву ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 26 января 2025 года, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом на протяжении срока приобретательной давности. Земельный участок с кадастровым № площадью 12427832 +/- 1234 кв.м, расположенный по <адрес>, находится в собственности Российской Федерации. Исходя из искового заявления, на участке расположен жилой дом с кадастровым №, площадью 96,1 кв.м, в котором истец проживает с 1978 года. Документы, подтверждающие факт владения и пользования недвижимым имуществом – жилым домом на протяжении заявленного периода, не представлено.

Позиция департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенная в ходатайстве от 21 октября 2025 года, повторяет позицию администрации г. Перми (т. 2 л.д. 154-155).

В соответствии с возражениями департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 28 ноября 2025 года, последний не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными в силу следующего. Не представлено доказательств того, что истец являлся правообладателем земельного участка, представленного на праве застройки, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Сведений о предоставлении земельного участка по <адрес>, кому-либо на каком-либо виде права в департаменте земельных отношений администрации г. Перми не имеется. Земельный участок с кадастровым №, площадью 533 кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по <адрес>, снят с кадастрового учета 20 октября 2022 года. Указанный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Сведения о регистрации спорного домовладения по <адрес>, отсутствуют. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10 октября 1982 года, владельцем жилого дома по <адрес>, указан совхоз «Мысовский» <адрес>, имеется отметка «без документов», год постройки дома – 1964. Здание с кадастровым № состоит из 4 квартир, объект недвижимости снят с кадастрового учета 19 сентября 2022 года. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют. В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Перми отсутствуют сведения о выдаче градостроительного плана, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства расположенного по <адрес>, а также наличие уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Отсутствие сведений о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также о выдаче разрешительной документации свидетельствуют о том, что возведенный жилой дом по указанному адресу в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки. Доказательства того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации в установленном законом порядке спорного объекта, в том числе к получению необходимых разрешительных документов, как того требует принцип добросовестности осуществления гражданских прав, отсутствуют. Отсутствуют доказательства обращения истца в уполномоченный орган за получением разрешительной документации, как и доказательств наличия объективных причин невозможности получения такой документации. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств соответствия спорного объекта установленным требованиям законодательства, доказательств того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 3 л.д. 44-49).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями ФИО1 согласен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности.

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В силу статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избранный лицом способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным допущенному нарушению и не выходить за пределы осуществления гражданских прав.

Определяя статус спорного строения, суд установил, что на основании решения исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов № 749 от 20 октября 1988 года в постоянное пользование НПО им. С.М. Кирова отведен чересполосный участок «Оборино» совхоза «Мысовский» площадью 1277 га, в том числе 454 га сельскохозяйственных угодий, из них 296 га пашни (т. 2 л.д. 97).

27 декабря 1994 года Пермскому заводу им. С.М. Кирова на основании Постановления администрации г.Перми от 18 ноября 1992 года № 1044 выдано свидетельство № о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1565,9 га. 07 декабря 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для подсобного с/хозяйства, общая площадь 12653839 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>. На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 августа 2019 года № 455-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФКП «Пермский пороховой завод» земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 12476100 кв.м., находящегося по <адрес> с разрешенным использованием: «для подсобного с/хозяйства» (материалы технического дела № т.2 л.д.3-132).

Согласно справки из информационной системы по градостроительным условиям земельный участок, расположенный под спорным объектом, находится в территориальной зоне Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) (т.1 л.д.130-161).

Судом установлено, что земельный участок, площадью 533 кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, снят с кадастрового учета 20 октября 2022 года (т. 1 л.д. 83-84, т. 2 л.д. 156-157).

На основании постановления администрации г. Перми от 10 июня 1998 года № утверждены границы землепользований в черте города Перми по результатам инвентаризации земель, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в том числе в <адрес>. Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано оформлять землеотводные документы физическим лицам, не прошедшим перерегистрацию, в соответствии с результатами инвентаризации и проектами детальной планировки, землепользователям, прошедшим перерегистрацию на момент выхода постановления (т. 3 л.д. 33-34).

Целью инвентаризации являлось установление (восстановление) в натуре границ землепользований с учетом ранее выданных документов и фактически занимаемых площадей.

По материалам земельного дела по инвентаризации земель квартала №, составленного в 1995 году, в числе землепользователей значится ФИО5, кадастровый номер участка №, адрес <адрес>, №, площадь 477 кв.м., дача; кадастровый номер участка № адрес <адрес>, площадь 56 кв.м - хоз.постройка; назначение земель – «ИЖС» (т. 1 л.д. 170-181).

Также в 1995 году подписан акт согласования границ землепользователей в квартале №, которым кадастровый номер участка № по <адрес> и участка № по <адрес>, указаны ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 170-181, 185-220, т. 2 л.д. 175-179).

Из материалов кадастрового дела следует, что протоколом от 18 октября 2010 года № выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющим кадастровый №. В БД ПК ЕГРЗ ошибочно внесены сведения о разрешенном использовании (под жилой дом) земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, внесенных на основании постановления администрации г. Перми от 10 июня 1998 года № 1601. Правильное значение характеристики: разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 октября 2010 года № выявленная протоколом от 18 октября 2010 года техническая ошибка о разрешенном использовании (под жилой дом) земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, изменена: ошибочно внесенные сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым № изменены путем внесения в БД ПК ЕГРЗ разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 101-102).

Согласно сведениям департамента земельных отношений администрации г. Перми от 29 октября 2025 года, земельный участок по <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (т. 3 л.д. 119, 55-115).

В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1717011:15 от 15 мая 2012 года, имеется технический паспорт от 10 октября 1982 года на жилой дом № по <адрес>, в котором владельцем указан совхоз «Мысовский» <адрес>. Год постройки 1960, общая полезная площадь 96,2 кв.м, количество квартир 4, жилых комнат – 5, жилая площадь 62,5 кв.м. Количество этажей – 2. Процент износа составляет 74%. Площадь квартир составляет: квартира №, жилая площадь 20,5 кв.м, кухня – 8,3 кв.м, квартира № – жилая площадь 10,9 кв.м, кухня – 8,4 кв.м, квартира № – жилая площадь 11,0 кв.м, кухня – 8,5 кв.м, квартира № состоит из двух комнат – жилая площадь 5,5 кв.м, жилая площадь 14,6 кв.м, кухня – 8,4 кв.м (т. 1 л.д. 103-113, т. 3 л.д. 121-125, т. 1 л.д. 203-205, т. 2 л.д. 184-185).

Актом осмотра от 24 августа 2022 года №, выполненным комиссией управления жилищных отношений администрации г. Перми, установлено, что ранее учтенный объект недвижимости, расположенный по <адрес>, кадастровый №, прекратил существование. Осмотр проведен с использованием технических средств GoogleПланетаЗемля (т. 1 л.д. 114).

Жилой дом, площадью 96,1 кв.м, расположенный по <адрес>, 1960 года постройки, кадастровый № (кадастровые номера помещений в здании: №), снят с кадастрового учета 19 сентября 2022 года.

Площадь помещений (жилых квартир) с кадастровыми № составляла: 28,8 кв.м, 28,5 кв.м, 19,5 кв.м, 19,3 кв.м, соответственно (т. 1 л.д. 79-82, т. 2 л.д. 158-161).

04 марта 2025 года в связи с подачей заявления на проведение обмерных работ или технической инвентаризации ФИО1 подано заявление об определении технического состояния объекта, расположенного по адресу<адрес>, в котором указано, что индивидуальный жилой дом 1958 года постройки имеет один этаж, площадью 6х6 кв.м, фундамент: бетон, стены, перекрытие: дерево, крыша: шифер, полы: дерево, проемы: дерево, пластик, отделка: крашеные бревна, отопление: электрический котел, электроснабжение, водопровод: скважина, канализация: выгребная яма (т. 1 л.д. 55-56).

В соответствии с техническим паспортом здания от 06 марта 2025 года, на дом б/н по <адрес>, по указанному адресу расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 30,4 кв.м, 1958 года постройки, состоящий из одной жилой комнаты. Физический износ здания составляет 42%. (т. 1 л.д. 14-16).

Для уточнения местоположения земельного участка, определения его границ на местности истец обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана земельного участка.

Из межевого плана от 27 ноября 2025 года следует, что в результате геодезических работ уточнены фактические границы земельного участка, определены координаты поворотных точек. Установлено, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; в границах участка расположены объекты капитального строительства: жилой дом 1958 года постройки Фактические границы участка совпадают с границей участка, установленной по координатам квартала № из земельного дела от 1995 года по инвентаризации земель в <адрес>, следовательно, границы земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> находятся в пределах границ квартала №(т. 3 л.д. 26).

Судом установлено, что 30 ноября 1992 года на имя директора завода имени С.М. Кирова Филягиной Е.А. подано заявление о разрешении пользоваться земельным участком около дома (т. 1 л.д. 19).

10 ноября 1997 года истец вновь обратилась в администрацию Кировского района г. Перми с заявлением о разрешении оформить землю в <адрес>, на праве частной собственности. В соответствии с имеющейся визой, вопрос о возможности выделения с целью ведения подсобного хозяйства должен быть рассмотрен (т. 1 л.д. 20).

11 января 2004 года на имя заместителя директора ФГУП «Пермский завод им. С.М. Кирова» ФИО1 подано заявление с просьбой разрешить пользоваться земельным участком по <адрес>, в котором также указано, что на участке имеются дом и надворные постройки, участком пользуется 25 лет (т. 1 л.д. 21).

В карточке формы «А» указан адрес ФИО1: <адрес>, по состоянию на 10 августа 1993 года (т. 1 л.д. 17).

С 12 августа 1993 года по 08 августа 2019 года Филягина Е.А. зарегистрирована по <адрес>, с 08 августа 2019 года – по настоящее время по <адрес> (л.д. 10).

Постановлением администрации Кировского района г. Перми от 30 декабря 1992 года утверждено решение общего собрания членов жилищно - строительного кооператива №. В списке граждан, которым предоставляется жилая площадь по <адрес>, указана ФИО1, члены ее семьи ФИО5, Ф., Ф.1., проживающие по <адрес> (т. 3 л.д. 35-36).

20 июля 1993 года исполнительным комитетом Кировского Совета депутатов трудящихся г. Перми Филягиной Е.А. на состав семьи из четырех человек: ФИО5, (муж), Ф. (дочь), Ф.1. (сын) выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры, <адрес>, на основании постановления администрации района от 30 декабря 1992 года №. Ордер выдан ФИО1, очереднику, работнику цеха № завода Кирова (т. 1 л.д. 18. 127-128).

Договором от 13 апреля 2015 года, заключенным между администрацией Кировского района г. Перми и ФИО1, последняя, действуя, в том числе от имени членов семьи Ф.1., И., по их совместному решению, получили в долевую собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся в <адрес> общей площадью 71,7 кв.м, в том числе жилая 43,9 кв.м, безвозмездно (т. 2 л.д. 205).

На основании договора купли-продажи от 17 июля 2019 года указанное жилое помещение было продано С., Е.А. (т. 2 л.д. 221-223).

Из представленных в материалы дела указанных документов не следует, что жилое помещение в жилищно-строительном кооперативе № предоставлено ФИО1 и членам ее семьи взамен ранее занимаемого жилья по <адрес>.

Справкой ПАО «Пермэнергосбыт» от 14 февраля 2025 года подтверждается отсутствие задолженности ФИО1 по <адрес> (т. 1 л.д. 25).

Статьей 125 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского Центрального исполнительного комитета от 30 октября 1922 года, за каждым двором признавалось право на наделение усадебным участком.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод земельных участков производился в бессрочное пользование.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 21 апреля 1991 года № 1103-1, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Указывая, что возведенный жилой дом по указанному адресу в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки, представители ответчиков ссылаются на отсутствие доказательств о том, что истец является правообладателем земельного участка, представленного на праве застройки, на праве постоянного (бессрочного) пользования, сведений о предоставлении земельного участка по <адрес>, кому-либо на каком-либо виде права в департаменте земельных отношений администрации г. Перми не имеется. Земельный участок и объект недвижимости сняты с кадастрового учета, сведения о правообладателях объекта отсутствуют. В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Перми отсутствуют сведения о выдаче градостроительного плана, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства, а также наличие уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Доказательства того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации в установленном законом порядке спорного объекта, в том числе к получению необходимых разрешительных документов, как того требует принцип добросовестности осуществления гражданских прав, отсутствуют. Отсутствуют доказательства обращения истца в уполномоченный орган за получением разрешительной документации, как и доказательств наличия объективных причин невозможности получения такой документации. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств соответствия спорного объекта установленным требованиям законодательства, доказательств того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания судом права на самовольную постройку в случае соблюдения следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, истец и ее семья проживали в квартире № дома № по <адрес>, рядом с домом имелся земельный участок на котором находились хозяйственные постройки и огород. В доме было четыре квартиры. После пожара, две квартиры в указанном доме сгорели. Поскольку иного жилья семья истца не имела, квартира в которой они проживали была реконструирована в жилой дом, общей площадью 30,4 кв.м, состоящий из одной жилой комнаты.

Согласно заключению ИП К. от 30 января 2026 года, на земельном участке по <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом, площадью 30,4 кв.м, год постройки 1958. Указанное здание является объектом капитального строительства, обеспечено необходимыми инженерными системами (электроснабжение, отопление, водоснабжение горячее и холодное, водоотведение). Конструктивные элементы дома смонтированы с учетом требований безопасности, обеспечивают возможность обеспечения несущей способности и поддержания требуемых эксплуатационных характеристик конструкций здания. Возможность доступа к оборудованию, приборам инженерных систем дома и их соединением для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены обеспечена. Техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания по результатам визуального осмотра не характеризуется как аварийное в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности конструкций здания и опасности обрушения не выявлено. Признаков снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций здания, при котором существует опасность для пребывания людей в здании о сохранности оборудования не выявлено. Все коммуникации находятся в работоспособном состоянии. При соблюдении правил эксплуатации зданий и сооружений эксплуатация здания не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Представленное суду заключение содержит описание проведенного исследования и мотивировку сделанного вывода, основано на исследовании представленных документов, натурного осмотра спорного жилого дома, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, оформлено в соответствии с требованиями, установленными законодательством, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Представители ответчиков, указывая на то, что истец не представила суду доказательства перехода к ней прав на спорное строение, которое не является чьей-либо собственностью, суд, принимает во внимание разъяснение, изложенное в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд полагает, что добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным не зависят от указанных доводов представителей ответчиков, которые правового значения при разрешении вопроса о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеют.

Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, предусмотренным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не требуется доказательств приобретения права собственности по другим основаниям.

Напротив, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению именно тогда, когда иные основания приобретения права собственности отсутствуют или не доказаны.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

К таким обстоятельствам относятся законность возведения постройки, в том числе законность предоставления земельного участка, на котором расположен спорный объект, давность и открытость владения им истцом.

Судом установлено, что спорный объект возведен на земельном участке, находящемся в правомерном пользовании граждан, в настоящем случае в пользовании ФИО1 Наличие спорного объекта с 1995 года в реконструированном виде подтверждается результатами инвентаризации земель квартала, техническими документами, пояснениями истца, данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности владения истцом земельным участком, что позволяет заявить владельцу выстроенного объекта о признании права собственности на него («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года»).

Оснований, по которым это право могло быть прекращено, судом не установлено и из обстоятельств дела таких оснований не усматривается.

Доводы ответчика о несоблюдении процедуры получения разрешения на строительство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку возведение объекта индивидуального жилищного строительства до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года).

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца в ходе рассмотрения дела не установлено, спорная постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, учитывая, что за весь период владения земельным участком органы государственной власти и местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе строения или об его изъятии не предъявляли, никто не оспорил законность возведения дома и право на данное имущество, принимая во внимание, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, площадью 30,4, расположенный по <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 30,4 кв.м, расположенный по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 30,4 кв.м, расположенный по <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года