Решение № 2-771/2025 2-771/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-771/2025

Дело № 2-771/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000460-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область - Кузбасс 7 апреля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Каториной Е.М.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа № БА00003003, далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 100000 рублей на срок 24 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора (На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору (На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф))

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (52,560%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,144 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,144 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности *0,05%*количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило:

1) 100000 рублей-по возврату займа (основной долг);

2) 67089 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённых договором;

3) 50081 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 25920 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено

1) 17605 рублей-по возврату займа (основной долг);

2) 37439 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 85 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

72) рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором

Данные оплаты отражены в расчетном листке

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:24748 рублей-по возврату займа (основной долг);

1) 18626 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

2) 2309 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

3) 1570,49 рублей - по уплате госпошлины

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 142200 рублей, в тч.

1) 57647 рублей-по возврату займа (основной долг)

2) 11018 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 49996 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором

4) 2539 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен суд приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:

1) 57647 рублей-по возврату займа (основной долг);

2) 11018 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 31250 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 1598,73 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего заявления

На основании изложенного, руководствуясь ст.310, 319, 810 ГК РФ, ст.88, 110,126 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать солидарно с ответчика ФИО1, ФИО2 часть образовавшейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 99015 рублей, в т.ч.:

1) 57647 рублей-по возврату займа (основной долг);

2) 11018 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 31250 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.

2) Взыскать с ответчика ФИО1, ФИО2 задолженность в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

2. Рассмотреть исковое заявление в отсутствии истца, на требованиях настаивают в полном объёме. Против вынесения заочного решения не возражают.

В материалы дела от представителя истца ООО МКК «Главкредит» поступил расчет исковых требований, в тексте которых просит:

1. Взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 99915 руб., из которых:

- 57647 рублей- основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 11018 рублей - проценты по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 31250 рублей – задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. В части поступивших денежных средств в размере 24000 рублей: 11018 рублей - проценты по графику платежей, 12982 рублей – проценты за фактическое время пользования займом в рамках судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, решение не исполнять, отразить данные суммы в решении.

3. Взыскать с ФИО1, ФИО2 4000 руб. – размер расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился, в тексте искового заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что оплатил в октябре 10000 рублей и 14000 рублей в ноябре задолженность по данному кредитному договору.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Главкредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, из расчета- 52,560 % годовых.

Факт получения Труфановым ВВ.О. денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей (л.д. 16) и не оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 6 договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов ежемесячно, 12 числа каждого месяца в сумме 7292 рублей, кроме последнего, равного 6665 рублей (л.д. 14).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (п.4) на 365 (базовое количество дней в году). Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

При этом, судом установлено, что ранее решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45683 руб., из них: 24748 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15004 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3622 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным за фактическое время пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1570,49 руб. Всего взыскано: 47253,49 руб. (л.д. 35).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполнял, вносил платежи в счет исполнения обязанности по договору займа нерегулярно и не в полном объеме, что в судебном заседании не оспорено.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность по договору № составляет 99015 рублей, в т.ч.:

- 57647 рублей-по возврату займа (основной долг);

- 11018 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

- 31250 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по заемному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает исковые требования о взыскании задолженности правомерными.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО МКК «Главкредит» (Займодавец) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с МП (Поручитель) (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2.1. договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1, ФИО2 по договору займа, отменен (л.д. 36).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности за указанный период, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает исковые требования о взыскании задолженности правомерными.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.1, 8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту- Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в том числе, недопустимость начисления предусмотренных договором процентов по истечении срока действия договора займа.

Сумма начисленных по договору займа процентов в полуторакратном размере суммы займа, составит, из расчета: 100000 (сумма займа) х 1,5= 150000 руб.

Ранее заемщиком, как следует из доводов искового заявления, взысканы проценты в судебном порядке в размере 18626 руб., неустойка – 2309 руб. Таким образом, размер уже уплаченных процентов составил: 20935 руб.

При указанных обстоятельствах, сумма процентов, которые подлежат уплате не более чем 1,5- кратном размере, составит: 150000-20935= 129065 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99015 рублей, из которых: 57647 рублей-по возврату займа (основной долг); 11018 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 31250 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.

Судом установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 руб., справке ООО МКК «Главкредит» от ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности по договору займа № произведена ответчиком ВО в общей сумме 24000 рублей

При указанных обстоятельствах, приводить в исполнение решение суда в части взыскания задолженности по пени по договору займа в сумме 24000 рублей оснований не имеется.

Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь изложенными нормами закона, принимая во внимание, что сумма долга по кредитным договорам ответчиком ФИО1 погашена в сумме 24000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако, решение суда следует не приводить в исполнение в части взыскания ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженности по договору займа от 12.10.№ в размере 24000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1598,73 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2401,27 руб., компенсация которой подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ВО (паспорт №) МП (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа ов размере 99915 (девяносто девять тысяч девятьсот пятнадцать) руб., в том числе: 57647 руб.- основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11018 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31250 руб.- задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 103915 (сто три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №) ФИО2 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН <***>) задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, том числе: 11017 руб.- проценты по графику платежей, 12982 руб.- проценты за фактическое пользование займом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 апреля 2025 года.

Судья О.А. Логвиненко