Приговор № 1-648/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-648/2020

Уголовное дело № 1-648/20


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 октября 2020 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,

защитника – адвоката Беседина О.О.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Еловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 15000 рублей. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на обязательные работы 200 часов. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на 24 дня колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 210 часам обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, где, заранее зная о том, что на банковском счете на имя ФИО5 №1 имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО5 №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и месте ФИО4, зная, что в находящемся у ФИО5 №1 в пользовании сотовом телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, к которому на основании договора с ПАО «Сбербанк России» подключена услуга «мобильный банк», высказал просьбу к ФИО5 №1 о совершении звонка с ее сотового телефона, тем самым введя ее в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, на что последняя, ответила ему согласием и передала ему (ФИО4) принадлежащий ей сотовый телефон. В свою очередь ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО5 №1 с ее банковского счета, извлек из сотового телефона принадлежащего ФИО5 №1 сим-карту оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющую, с абонентским номером №, к которому на основании договора с ПАО «Сбербанк России» подключена услуга «мобильный банк», тем самым тайно похитив ее, и установил ее в принадлежащий ему сотовый телефон. Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, проследовал к дому № по <адрес>, где при помощи имеющегося при нем сотового телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод №», тем самым активировал услугу перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета ФИО5 №1, на абонентский №, тем самым ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета ФИО5 №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 2000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО5 №1 с ее банковского счета, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 53 минут, проследовал к дому № по <адрес>, где при помощи имеющегося при нем сотового телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод 1 500 № тем самым активировал услугу перевода денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета ФИО5 №1, на абонентский №, тем самым ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета ФИО5 №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО5 №1 с ее банковского счета, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 58 минут, проследовал к дому № по <адрес>, где при помощи имеющегося при нем сотового телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод 1 000 №», тем самым активировал услугу перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей, с банковского счета ФИО5 №1, на абонентский №, тем самым ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета ФИО5 №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО5 №1 с ее банковского счета, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 56 минут, проследовал к дому № по <адрес>, где при помощи имеющегося при нем сотового телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод 1 000 №», тем самым активировал услугу перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей, с банковского счета ФИО5 №1, на абонентский №, тем самым ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета ФИО5 №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО5 №1 с ее банковского счета, ФИО4, проследовал к остановке общественного транспорта «Авиагородок» расположенной по адресу: <адрес>, где обратился к ранее ему не знакомому ФИО3 с просьбой о перечислении денежных средств с банковского счета ФИО5 №1 на банковский счет ФИО3, которые последний должен был вернуть ФИО4 в виде наличных денежных средств, на что последний ответил согласием. Реализуя задуманное, при помощи имеющегося при нем (ФИО4) сотового телефона, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минут, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод № 1000», тем самым активировал услугу перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей, с банковского ФИО5 №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО3, после чего последний передал ФИО4, наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО5 №1 с ее банковского счета, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 07 минут, проследовал к дому № по <адрес>, где при помощи имеющегося при нем сотового телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод 1 000 № тем самым активировал услугу перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей, с банковского счета ФИО5 №1, на абонентский №, тем самым ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета ФИО5 №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО5 №1 с ее банковского счета, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 32 минут, проследовал к дому № по <адрес>, где при помощи имеющегося при нем сотового телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод 1 000 №», тем самым активировал услугу перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей, с банковского счета ФИО5 №1, на абонентский №, тем самым ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета ФИО5 №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО5 №1 с ее банковского счета, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 44 минут, проследовал к дому № по <адрес>, где при помощи имеющегося при нем сотового телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод 1 000 №», тем самым активировал услугу перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей, с банковского счета ФИО5 №1, на абонентский №, тем самым ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета ФИО5 №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО4, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства в сумме 11 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО4 данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 16-19, 65-67) вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, признал полностью и показал: ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился дома по адресу: <адрес>, по данному адресу он проживал с его матерью ФИО5 №1. Около 18 часов 00 минут мать пришла с работы и стала заниматься своими делами. Ему захотелось выпить и он решил у матери занять денежные средства на покупку алкоголя, на что та ответила, что наличных денежных средств у нее нет, есть только на карте. Он, зная, что ее номер телефона прикреплен к данной банковской карте, предложил ей пополнить баланс номера №, к которому привязана ее банковская карта, а потом он выведет с ее баланса, себе на «Киви» кошелек денежные средства, на что та разрешила, и он перевел 1200 рублей ей на баланс номера телефона, потом вывел их себе на «Киви» кошелек. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в 21 час 00 минут, для того, чтобы также попросить у нее денежные средства. Мама была дома, он попросил у нее денежные средства в долг, на что та сказала, что больше ему денег не даст, он взял дома в шкафчике, сим карту сотового оператора «МТС», кому она принадлежит он не знает, но она уже не рабочая. Он стал у матери снова просить сотовый телефон, чтобы якобы снова позвонить знакомому, на самом деле он просто хотел снова перевести денежные средства себе на "Киви кошелек». Она сначала ругалась, он стал ей говорить, чтобы она не ругалась, показал ей сим-карту, которую он заранее взял, и сказал ей, что это его сим-карта, что он вытащит ее сим-карты и вставит свою, на что она согласилась и передала ему сотовый телефон. Тогда он сел на диван спиной к матери и когда доставал ее сим-карты, незаметно подменил сим-карты оператора МТС, то есть себе забрал ее сим-карту, а ей отдал ту, которая якобы была его. Она забрала сим-карты, он в это время сделал вид, что с кем-то разговаривает, после разговора он передал матери ее сотовый телефон и ушел. Ее сим-карту он забрал себе. Его мать при этом ничего не заметила. Когда он вышел из квартиры, он достал свой сотовый телефон марки "Нокиа" с кнопками, вставил туда сим-карту с абонентским номером №, которая принадлежит его матери и направился к магазину "Раз Два", расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес>, <адрес> Стоя у указанного магазина, он пополнил баланс сим-карты на 2 000 рублей, потом, с баланса перекинул деньги себе на «Киви кошелек», в магазине он потратил денежные средства на личные нужды. Сим-карту он отдавать не собирался, он решил, оставит ее себе, и будет переводить денежные средства по мере необходимости, пока мама не заметит, что он похищает денежные средства с ее карты. После этого, он неоднократно осуществлял аналогичные переводы денежных средств с карты матери на различные суммы 1000 рублей, 1500 рублей и 2000 рублей, в течении трех дней 13 декабря, 14 декабря и 15 декабря, переводы он осуществлял около магазина "Раз Два", расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес>, 13. Так же раз, он осуществил перевод таксисту, который стоял на остановке общественного транспорта «Авиагородок», расположенной по адресу <адрес> ул. <адрес>, 13/2, по направлению в сторону ул. Карла Маркса. Попросил его, чтобы он ему помог, он сказал переведет ему 1000 рублей на карту, а тот ему отдаст наличными. Он таксисту перевел 1000 рублей, а он их ему отдал наличными, это было ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время. Все денежные средства он тратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1, по адресу проспект 60-летия октября <адрес>, где вечером около 20 часов 00 минут за ним приехали сотрудники полиции и доставили в отдел, и сказали, что его мама написала на его заявление, по факту кражи денежных средств с ее банковской карты, в отделе полиции он сознался в содеянном и собственноручно, без какого либо давления написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не повторять, а также обязуется ближайшее время возместить ущерб и мать свою не беспокоить, а также являться по каждому вызову следователя и по повесткам. Сотовый телефон в который он вставил сим-карту своей матери он потерял, а сим-карта матери с номером № находится при нем, готов выдать добровольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 данные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.31-34,77-79) из которых следует, что у нее есть банковская карта №, банка ПАО "Сбербанк России", открытая ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>, которая привязана к номеру телефона №, то есть был подключен мобильный банк. Сим-карта с указанным номером оформлена на ее дочь ФИО2, но пользовалась данной сим-картой она. На данную банковскую карту ей приходит пенсия. Данной картой пользуется только она, какие либо данные ее банковской карты, а также пин-код от нее она никому не сообщала. Также у нее есть сотовый телефон, в котором стоят 2 сим-карты, одна оператора "Йота" с номером №, вторая оператора "МТС" с номером №

ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. В 18 часов 00 минут она пришла домой, дома был Алексей. Она стала заниматься своими делами, и в это время Алексей попросил у нее ее сотовый телефон, чтобы кому то позвонил. Тогда она дала ему свой сотовый телефон, после чего тот вышел в коридор и через 10 минут вернулся, отдал сотовый телефон и ушел, куда именно, не говорил, и она не спрашивала, куда тот пошел. Потом Алексей попросил у нее денежные средства, она сказала, что у нее нет наличных денег, только на карте, тот сказал, что может с карты перевести деньги на ее абонентский №, с которого потом пополнит свой баланс на «КИВИ» кошелек, на что она согласилась и разрешила ему, и передала свой телефон. Тот перевел себе 1 200 рублей. После чего тот вернул ей ее телефон.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на работе и в 18 часов 00 минут она пришла домой. Когда пришла домой, то дома Алексея не было. В 21 час 00 минут тот пришел и снова стал просить позвонить, она стала на него ругаться. Тот стал ее упрашивать, пояснял, что тот вытащит ее сим-карты с телефона и вставит свою. Тогда она согласилась, передала ему свой сотовый телефон. Тогда тот сел на диван спиной к ней и стал что-то делать, что именно она не видела, но через несколько минут тот повернулся к ней и отдал ей 2 сим-карты (Йота и МТС) и сказал, чтобы она успокоилась. Тогда она взяла сим-карты крепко в руки и никуда их не клала. После этого, тот стал с кем-то разговаривать, имени не называл. Разговор длился недолго, после чего Алексей вытащил свою сим-карту, передал ей сотовый телефон, собрался и сказал, что скоро придет. Так как она не умею вставлять сим-карты в телефон, она все сложила в пакетик, чтобы на работе ей помогли в этом. Более в этот день тот не приходил. ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. В то время на работу приходил электрик, и тогда она попросила его, чтобы тот помог ей вставить сим-карты. Тот ей помог, она включила телефон и обратила внимания, что сим-карта МТС не подключается, но этому она значение не предала. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, она пришла с работы домой, сим-карта МТС, так же не подключалась, она решила зайти в «Сбербанк Онлайн», зайдя в приложение, она увидела, что на ее счету значительно меньше сумма чем была, она этому удивилась, она начала проверять историю операций и обнаружила, что с банковской карты списаны денежные средства на баланс ее мобильного номера оператора "МТС" с номером №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различные суммы. Потом она обнаружила, что сим-карта МТС, которую ей дал ее сын не ее, та с другим абонентским номером, она сразу поняла, что это ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, забрал ее сим-карту, а ей подсунул свою. И с помощью услуги мобильный банк пополнял баланс номера №, а потом как в тот раз когда она ему разрешила, пополнил свой КИВИ кошелек. Так же она увидела перевод, незнакомому ей ранее человеку, а именно Я. ФИО3. Она сразу поняла, что Алексей, когда брал ее сотовый телефон, позвонил, подменил сим-карту МТС и потом переводил денежные средства с ее карты. С ее карты списаны следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут пополнен баланс номера № на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минут пополнен баланс номера № на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут пополнен баланс номера № на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 56 минут пополнен баланс номера № на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 21 минут осуществлен перевод на сумму 1000 рублей Я. ФИО13 ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут пополнен баланс номера № на сумму 1000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минут пополнен баланс номера № на сумму 2000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минут пополнен баланс номера № на сумму 1500 рублей. Данные переводы она своему сыну ФИО4 не разрешала осуществлять. Сим-карта материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 11 000 рублей, который является для нее значительным ущербом, так как она пенсионер и ее пенсия составляет 16000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.31-34) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на своем личном автомобиле марки "Toyota Probox", г.р.з. Н № регион, выполнял заявки в районе авиагородка г. Хабаровска. Выполнив последнюю заявку, он остановился на остановке "Авиагородок", расположенной по адресу д.13/2 по ул. Матвеевское шоссе г. Хабаровска. Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к его автомобилю подошел незнакомый ему молодой человек и попросил дать ему денежные средства в размере 1000 рублей наличными, а тот взамен переведет ему на его банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, такую же сумму. Он согласился на его предложение, так как оно у него не вызвало никаких подозрений. В личном кабинете "Сбербанк онлайн" он увидел подтверждение перевода 1000 рублей от гр. ФИО14 ФИО5 №1 и после этого передал денежные средства в размере 1000 рублей наличными указанному молодому человеку. После обмена денежными средствами молодой человек ушел в неизвестном ему направлении, а он продолжил осуществлять заявки по перевозке пассажиров.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-заявлением ФИО5 №1 (л.д.3), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у нее денежные средства в сумме 11 000 рублей с банковского счета,

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) согласно которого у подозреваемого ФИО4 изъята сим-карта сотового оператора «МТС», с абонентским номером № которую ФИО4 похитил у ФИО5 №1,

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56) в ходе которого осмотрена выписка с ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ФИО5 №1, в которой имеется информация о номере счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытому на имя ФИО5 №1, сим-карта сотового оператора «МТС», с абонентским номером №.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75) в ходе которого осмотрена выписка с ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ФИО3, в которой имеется информация о номере счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытому на имя ФИО3

-явкой с повинной (л.д.8) согласно которой ФИО4 добровольно признался в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похищал денежные средства с банковского счета ФИО5 №1

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47) между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО3, согласно которому подозреваемый ФИО4 подтвердил показания ФИО3, а именно то, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ перевел ему денежные средства в сумме 1000 рублей, с банковского счета ФИО5 №1

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51) между подозреваемым ФИО4 и потерпевшей ФИО5 №1, согласно которому подозреваемый ФИО4 подтвердил показания ФИО5 №1, а именно то, что похитил со счета последней денежные средства.

-проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-95) в ходе которой подозреваемый ФИО4, указал на <адрес> и на остановку общественного транспорта «Авиагородок» по адресу: <...>, вблизи которых он осуществлял переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО5 №1

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО4 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая показания потерпевшей ФИО5 №1, свидетеля ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью доказательств по делу, и принимает их за доказательство по делу. Показания потерпевшего и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялись права, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшего и свидетеля в значимых для разрешения дела обстоятельствах, судом не установлено.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 данным в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО4 был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников или следователя, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которыми, он не обязан был свидетельствовать против себя. Показания ФИО4 давал добровольно, заявлений и замечаний по ходу и по окончанию допроса от последнего и его защитника не поступало. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО4, данным в ходе производства предварительного расследования, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Вина ФИО4 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же, его личность.

Подсудимый ФИО4 ранее судим за преступление имущественного характера, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется с посредственной стороны, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 без назначения наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, то есть с применением условной меры наказания в порядке ст.73 УК РФ, в условиях контроля за поведением осужденного, с возложением на него дополнительных обязанностей, в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.53.1 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Оснований для снижения этого размера в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимого ФИО4 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании с ФИО4 причиненного ей имущественного ущерба, суд учитывает, что материальный ущерб потерпевшей был причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования, в размере 11 000 рублей, складывающийся из стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что ущерб потерпевшей им возмещен суд находит необоснованными, документов подтверждающих возмещение ущерба подсудимым не предоставлено, кроме того потерпевшая пояснила, что ущерб не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО4, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО5 №1 к ФИО4 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 11 000 рублей.

Вещественные доказательства: -сим-карту вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5 №1, иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко