Решение № 2-3857/2017 2-3857/2017~М-3157/2017 М-3157/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3857/2017

Дело № 2-3857/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 01 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Вологодской области к ФИО11, ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

Государственная жилищная инспекция Вологодской области (далее – ГЖИ Вологодской области) обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что по обращению собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> с 12 по 14 декабря 2016 года проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомочности решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 01.10.2016 года, в ходе которой установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 5046,03 кв.м. площади, что составляет 41,89 % голосов от общего количества голосов всехсобственников помещений в доме, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня отсутствовал, собрание было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 01.10.2016 года.

Протокольным определением суда от 18.04.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО13, ООО «УК «ВекторСервис», ООО «УК «Тандем».

В судебном заседании представитель истца ГЖИ Вологодской области по доверенности ФИО14 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО11 и ее представитель по устному ходатайству ФИО15 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указали, что правовые основания для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в результате голосования отсутствуют, поскольку оно принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «УК «ВекторСервис» по доверенностям ФИО16, ФИО17 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. ФИО16 суду пояснила, что площадь жилых и нежилых помещений в доме <адрес> составляет 12 077,3 кв.м. Ответчики площадь нежилых помещений при проведении собрания не учитывали, исходили из числа общей площади жилых помещений. Вместе с тем, ответчиками был засчитан голос собственника нежилых помещений ФИО1, площадь ее нежиого помещения составила 310,8 кв.м.

В судебном заседании представить третьего лица ООО УК «Тандем» по доверенности ФИО15 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что инспекцией необоснованно учитывается площадь всех помещений в доме, полагает, что должна учитываться только площадь жилых помещений.

В судебном заседании третье лицо ФИО18 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их в удовлетворении. Считает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято законно, принято с учетом необходимого кворума. Пояснил, что его исключили из инициативной группы необоснованно, поскольку квартира оформлена на супругу, с которой находится в официальном браке, следовательно, имущество является совместно нажитым.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что в период с 14.09.2016 года по 30.09.2016 года проведено общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, в результате которого приняты решения по вопросам повестки дня. Решение указанного собрания оформлено протоколом № от 01.10.2016 года.

Как усматривается из протокола № общего собрания от 01.10.2016 года на дату проведения собрания в многоквартирном доме <адрес> собственники владеют 10 849,5 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 %. В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие помещениями общей площадью 5586,68 кв.м., что составляет 51,49 % голосов от общего числа голосов собственников. Кворум для проведения общего собрания имелся. Указанный протокол подписан от имени председателя общего собрания ФИО11, секретаря общего собрания ФИО2, членов счетной комиссии ФИО3, ФИО4

В период с 12.12.2016 года по 14.12.2016 года Государственной жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, инициированная обращением ФИО5 в ходе которой установлено, что согласно информации их ЕГРП площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет 12 045,54 кв.м. и что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, то есть в отсутствие кворума.

Суд полагает, что нарушения, отраженные в акте проверки, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд полагает, что ГЖИ необоснованно были не включены при подсчете итогов голосования следующие голоса: собственника квартиры № ФИО6, общей площадью 30,9 кв.м; ФИО7, являющего собственником квартиры №, общей площадью 65 кв.м.; ФИО8 собственника квартиры №, общей площадью 30,1 кв.м.; голос ФИО9, собственника квартиры №, общей площадью 51,9 кв.м.; голос ФИО10, собственника квартиры №, общей площадью 37,8 кв. м. Право на участие в голосовании указанных лиц подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности на жилые помещения, справкой из Управления Росреестра.

В соответствии с частью 3 статьи 45ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению. Как следует из представленных суду выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, площадь жилых и нежилых помещений в доме <адрес> составляет 12 077,3 кв.м. Принимая во внимание указанную площадь, суд приходит к выводу, что кворум для принятия решений по вопросам повестки дня отсутствовал, собрание было неправомочно принимать решения во вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Вологодской области удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 01 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.