Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-1158/2019 М-1158/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1263/2019

Дело № 2-1263/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ЗАО «Столичный ипотечный центр», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ................, в размере ..... на срок .. включительно под ... годовых. Сумму кредита и проценты за его пользование ответчики обязались возвращать ежемесячными платежами по ...., не позднее ... числа каждого календарного месяца (п. 3.6.2). В соответствии пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ст.ст. 321,322, 323 ГК РФ ФИО2 является солидарным должником по обязательствам, предусмотренным договором займа.

ЗАО «Столичный ипотечный центр» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Предмет ипотеки был приобретен в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 00.00.0000

Право собственности ФИО1 на квартиру, а также обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу первоначального залогодержателя, зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

По договору купли-продажи закладных № от 00.00.0000 истец приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю.

Указали, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование, с 00.00.0000 по договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последние погашение по договору займа было произведено ответчиками 00.00.0000 в размере ...

00.00.0000 истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность по договору займа составляет ...., из которых: просроченный основной долг в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере .... и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме ...

Поскольку указанная задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена, просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на 00.00.0000 в общей сумме ....,, а также расходы по государственной пошлине в размере ...

Кроме того, просят взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом с 00.00.0000 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке ... годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, по дату его погашения.

Также просят обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ................ (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО3) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные повестки возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 201-204). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Ф предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ЗАО «Столичный ипотечный центр», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ................, в размере .... на срок ... месяцев включительно под ...% годовых. Сумму кредита и проценты за его пользование ответчики обязались возвращать ежемесячными платежами по .... не позднее ... числа каждого календарного месяца (п. 3.6.2). В соответствии пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ст.ст. 321,322, 323 ГК РФ ФИО2 является солидарным должником по обязательствам, предусмотренным договором займа (л.д. 32-45).

ЗАО «Столичный ипотечный центр» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д. 52).

Предмет ипотеки был приобретен в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 00.00.0000 (л.д. 53-57)Право собственности ФИО1 на квартиру, а также обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу первоначального залогодержателя, зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 58-63).

По договору купли-продажи закладных № от 00.00.0000 истец приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю (л.д. 81-140).

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что подтверждается выпиской по кредитному счету (л.д. 16-28), из которой следует, что с 00.00.0000 по договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, последние погашение по договору займа было произведено 00.00.0000 в размере ...

В связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы задолженности.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчиков по договору займа составляет ...., из которых: просроченный основной долг в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере .... и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме ...

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 10-15), проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

00.00.0000 истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 64-73).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа, тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу закона у ответчиков возникла солидарная обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке сумма основного долга в размере .... и проценты за пользование займом в размере ... Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начиная с 00.00.0000 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке ... годовых.

Истцом также заявлены требования о взыскания с ответчиков пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере ... и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме ...

Данные требования основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом пени явно несоразмерны характеру нарушенного обязательства, и они подлежат уменьшению: пени за просрочку возврата суммы основного долга до суммы ...., а пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом до суммы ...

При определении размера пени суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ................ основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... определенной на основании отчета ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» (л.д. 141-182).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ... Также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по состоянию на 00.00.0000 по договору целевого займа № от 00.00.0000 , а именно: сумму основного долга в размере ...., проценты за пользование займом в сумме ...., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере ...., пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование займом по ставке ... годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору целевого займа № от 00.00.0000 , начиная с 00.00.0000 до его полного погашения.

Обратить взыскание за предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности и ФИО1, расположенную по адресу: ................ (кадастровый №), определив начальную продажную цену в размере ...., а способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по государственной пошлине в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова