Решение № 2А-196/2020 2А-196/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-196/2020

Дело №2а-196/2020

Уникальный идентификатор дела 45RS0001-01-2020-000237-20


Решение (мотивированное)

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево 03 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности истребования у взыскателя исполнительного документа и отмены постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности истребования у взыскателя исполнительного документа и отмены постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование указано, что 29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 11 февраля 2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-704/2018 от 16 октября 2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 122331 рубль 37 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «СААБ» 01 сентября 2020 года, в связи с чем срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что ведёт к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Ссылаясь на ст. ст. 2, 4, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сделан вывод, что не осуществлены необходимые меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, в том числе путём направления запросов на розыск счетов и вкладов, сведений в банках, сведений из органов ЗАГС, в негосударственных пенсионных фондах, государственном центре по выплате пенсий, у операторов сотовой и местной связи, в бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкомат, в страховые компании, в УФМС, в лицензионно-разрешительную систему, в Министерство юстиции, в Росреестр, с соблюдением сроков предоставления ответов на запросы и привлечением организаций к административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности. Административный истец указал, что в случае выявления какого-либо нарушения, просит обязать начальника Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства. Заявлено требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В заявлении указана дата – 10 сентября 2020 года.

Административным истцом в порядке ст. 46 КАС РФ, окончательно заявлено требование к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности истребования у взыскателя исполнительного документа и отмены постановления от 29 июля 2020 года об окончании исполнительного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, действуя, в том числе в качестве представителя административного ответчика Управления ФССП России по Курганской области, в судебном заседании, а также в письменном отзыве, указал, что иск не признаёт. В рамках исполнительного производства были выполнены все возможные и необходимые исполнительные действий, однако судебный акт не был исполнен. С целью исполнения судебного акта им было отменено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем права административного истца не нарушены. Указал, что постановление об окончании исполнительного производства от 29 июля 2020 года было получено ООО «СААБ» 21 августа 2020 года. Выразил мнение, что срок обращения в суд пропущен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства, а также в письменном отзыве, иск не признала. Указала, что по делу были выполнены все необходимые исполнительные действия, однако сведений о наличии какого-либо имущества у должника не было установлено.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась. В адресованном суду заявлении сообщила об отсутствии возражений по делу, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что от уплаты долга не отказывается, судебный акт не исполнен, долг не оплачен. Движимого, в том числе транспортных средств, и недвижимого имущества не имеет, не военнообязанная, в органы ЗАГС с какими-либо заявлениями не обращалась, владельцем оружия не является, получателем пенсии не является, страхователем какого-либо имущества не является, денежных средств не имеет, живёт за счёт пенсии несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика ФИО1 и заинтересованного лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В удовлетворении ходатайства административного ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отменой постановления от 29 июля 2020 года отказано отдельным определением суда. При этом было учтено, что представитель административного истца возражал по вопросу прекращения производства по делу. Прекращение производства по ч. 2 ст. 194 КАС РФ относится к праву суда, а не обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24 ноября 2016 года № 2530-О и от 28 февраля 2017 года № 243-О указал, что часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выяснив мнение лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно выпискам из приказа ФССП России от 20 мая 2020 года № с 01 июня 2020 года ФИО2 назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области.

Согласно должностной инструкции начальник отделения – старший судебный пристав Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.4.1.1). Имеется запись об ознакомлении ФИО2 01 июня 2020 года.

Согласно должностной инструкции заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.4.1.1). Имеется запись об ознакомлении ФИО1 01 июня 2020 года.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно постановлению от 11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Альменевского районного отдела судебных приставов на основании судебного приказа №2/704/2018 года от 31 октября 2018 года возбужден исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 122331 рубль 37 копеек. Взыскателем указано ООО «СААБ», должником ФИО3

Согласно ответам АО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк»), АО «ВУЗ-БАНК», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО МОСОБЛБАНК, АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО РОСБАНК от 12 февраля 2020 года в ответ на запросы в отношении ФИО3 сообщено об отсутствии сведений о счетах в банке и наличии на них денежных средств.

Согласно ответу подразделения ГИБДД от 12 февраля 2020 года в ответ на запрос в отношении ФИО3 сообщено об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 февраля 2020 года в ответ на запрос, полученный 19 февраля 2020 года, сообщено, что ФИО3 работала в АО АВТОДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД» получала доходы в июне и июле 2019 года.

Согласно ответу ФНС России от 20 февраля 2020 года в ответ на запрос, полученный 13 февраля 2020 года, в отношении ФИО3 сообщено об отсутствии сведений о видах деятельности, о номерах счетов в банках, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу ФНС России от 22 февраля 2020 года в ответ на запрос, полученный 22 февраля 2020 года, в отношении ФИО3 сообщено об отсутствии сведений о наличии у должника – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем счетов в банках.

Согласно ответу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) от 25 марта 2020 года в ответ на запрос в отношении ФИО3 сообщено об отсутствии сведений о счетах в банке и наличии на них денежных средств.

Согласно ответу ПАО Банк ЗЕНИТ от 06 апреля 2020 года в ответ на запрос в отношении ФИО3 сообщено об отсутствии сведений о счетах в банке и наличии на них денежных средств.

Согласно постановлению от 31 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства находящиеся на четырёх счетах ФИО3 в Курганском отделении ПАО Сбербанк остаток средств по которым составляет 0 рублей. Мера отменена постановлением судебного пристава-исполнителя Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 29 июля 2020 года, остаток средств по счетам указан 0 рублей.

Согласно постановлению от 31 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства находящиеся на двух счетах ФИО3 в Уральском Банке ПАО Сбербанк остаток средств по которым составляет 0 рублей. Мера отменена постановлением судебного пристава-исполнителя Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 29 июля 2020 года, остаток средств по счетам указан 0 рублей.

Согласно постановлению от 31 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете ФИО3 в АО «АЛЬФА-БАНК» остаток средств по которому составляет 0 рублей. Мера отменена постановлением судебного пристава-исполнителя Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 29 июля 2020 года, остаток средств по счету указан 0 рублей.

Согласно постановлению от 24 марта 2020 года применены меры по обращению взыскания на заработную плату и иных доходы должника ФИО3 в АО «Северо-Западное управление автомобильных дорог». Мера отменена постановлением судебного пристава-исполнителя Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 29 июля 2020 года, в котором указан остаток долга 122331 рубль 37 копеек.

Согласно постановлению от 28 февраля 2020 года применено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО3. Мера отменена постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 29 июля 2020 года в связи с невозможностью взыскания.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП долг по исполнительному производству составляет 122331 рубль 37 копеек, денежные средства в рамках исполнительного производства не перечислялись.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 от 29 июля 2020 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю. Остаток долга 122331 рубль 37 копеек. Указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, имеется ссылка на п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 20 октября 2020 года постановление от 29 июля 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно списку №447 от 06 августа 2020 года в числе корреспонденции, направляемой почтовой связью под №6 указано заказное почтовое отправление, адресат ООО «СААБ», штриховой почтовый идентификатор 64113050250061, в примечании указано постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Отправителем указано Альменевское РОСП УФССП России по Курганской области. Документ имеет оттиск печати Почта России.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором 64113050250061 оно вручено адресату 21 августа 2020 года.

По вопросу соблюдения срока обращения в суд административным истцом, выражено мнение о соблюдении указанного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Более того в исковом заявлении указано, что постановление от 29 июля 2020 года получено 1 сентября 2020 года, административное исковое заявление датировано 10 сентября 2020 года.

Согласно оттиску печати на конверте почтового отправления административное исковое заявление было подано 17 сентября 2020 года.

Таким образом, десятидневный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ пропущен, поскольку после получения постановления от 29 июля 2020 года административный истец, безусловно, имел возможность оспорить предполагаемое им бездействие.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности истребования у взыскателя исполнительного документа и отмены постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья Воробьев О.А.