Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) к ФИО1, о расторжении по кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО) (далее ПАО «Челябинвестбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,4 % годовых.

Поручителем по кредитному договору является ответчик ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-ПФЛ.

ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумма кредита <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка, начисленная на просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, неустойка, начисленная на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с решением суда проценты по ставке 18,4% годовых на сумму непогашенного кредита начисляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, с взысканием таких начисленных процентов в солидарном порядке в пользу истца.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по договору не погашена. По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,4 % годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем по кредитному договору является ответчик ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-ПФЛ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства №-ПФЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключены в письменной форме в соответствии с требованиями статей 809-811,819,820,434,361,362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма кредита – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом по ставке 18,4% – <данные изъяты>; неустойка, начисленная на просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка, начисленная на просроченный кредит – <данные изъяты>.

В соответствии с решением суда проценты по ставке 18,4% годовых на сумму непогашенного кредита начисляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, с взысканием таких начисленных процентов в солидарном порядке в пользу истца.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора. Неисполнение указанных обязательств заемщика поручителем также является существенным нарушением договора поручительства.

В соответствии с п. 5.9 кредитного договора в случае существенного нарушения заемщиком условий данного договора, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов и неустойки, кредитор имеет право расторгнуть кредитный договора в одностороннем порядке и (или) досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов за его пользование, предупредив об этом заемщика в письменном виде.

Истец направлял ответчику предсудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Поэтому указанное уведомление суд расценивает как требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора и приходит к убеждению, что досудебный порядок по требованию о расторжении кредитного договора истцом соблюден.

Задолженность ответчиком не была погашена. Ответчиком доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным Челябинским Инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна

Судья И.М. Реутова