Решение № 2-3790/2021 2-3790/2021~М-847/2021 М-847/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-3790/2021

Дело № 2-3790/2021

24RS0041-01-2021-001289-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю., при секретаре Шпилько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 А5 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор страхования У У договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 00.00.0000 года. При заключении договора страхования ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1617,36 рублей. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 00.00.0000 года. Ответчику направлялось уведомление о расторжении договора страхования, было предложено подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, ответ на которое не представлен, в связи с чем, просит расторгнуть договор страхования У 00.00.0000 года, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 853,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, на основании ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ФИО1 А6 (страхователем) был заключен договор страхования У

Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 00.00.0000 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 00.00.0000 года2 года.

Согласно п. 4.1 договора страхования договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 00.00.0000 года и действует по 00.00.0000 года.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора страхования в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадают с датой вступления настоящего договора в силу. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Из пункта 6.1 договора страхования следует, что страховая сумма для Страхователя устанавливается в размере не менее суммы задолженности, увеличенной на 15%. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1617,36 рублей.

Пунктом 6.4 договора страхования предусмотрено, что размер страхового тарифа составляет У.

При заключении договора страхования, страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1617,36 рублей, что подтверждается квитанцией об отплате.

В судебном заседании также установлено, что страховая премия за второй и последующий год ответчиком не уплачена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету страховой премии по договору страхования, задолженность по оплате страховой премии за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года

составляет 853,86 рублей, исходя из расчета 1057797,93 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) + 15 % (в соответствии с п.6.1 договора страхования) + 0,12 % (согласно п. 6.4 договора страхования) = 1459,76 : 365 =3,99 руб. в день. 3,99 * 214 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года/) = 853,86 руб.

Суд находит, что представленный АО «СОГАЗ» расчет соответствует условиям договора страхования № У У от 00.00.0000 года, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных страхователем в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 853,86 руб., за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Кроме того, истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо – сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, однако задолженность по договору страхования ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора страхования не подписано, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного с ФИО1 от 00.00.0000 года подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 А7 удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования У У 00.00.0000 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 А8.

Взыскать с ФИО1 А9 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования У IS 1542 от 00.00.0000 года, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года

года в размере 853,86 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Киселева