Решение № 2-2285/2017 2-2285/2017~М-2060/2017 М-2060/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2285/2017

Дело № 2-2285/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«24» августа 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут во <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ФИО3, который управлял автомобилем .... государственный номер ...., принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ФИО2, который управлял автомобилем .... государственный номер ...., принадлежащим на праве собственности М. З.М..

Согласно документам ГИБДД виновником был признан ФИО2.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца .... государственный номер .... был причинен ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО4.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля .... государственный номер .... стоимость восстановительного износа с учетом износа составила 111162 руб..

Расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста составили 3500 руб., услуги телеграфа за подачу телеграмм составили 287 руб. 60 коп..

ФИО1 указывает, что ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено соответствующей телеграммой. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: <адрес>. Ответчик телеграмму принять отказался, о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила ФИО2 досудебную претензию с требованием оплатить сумму восстановительного ремонта, а также собственнику автомобиля - М. З.М. для ознакомления. Досудебная претензия была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, М. З.М. – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что почтовые затраты на отправку досудебной претензии составили 142 руб. 20 коп, затраты на услуги юриста по составлению досудебной претензии составили 1400 руб..

Ответ на досудебную претензию ФИО1 не получила.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.1064 ГК РФ ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 111162 руб., расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста в сумме 3500 руб., расходы за услуги телеграфа за подачу телеграмм в сумме 287 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии в сумме 1400 руб., почтовые расходы за отправку досудебной претензии в сумме 142 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг юриста (консультация, составление искового заявления, поступление искового заявления в суд) в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо М. З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 третьего лица М. З.М., а также на основании ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом, подлежащим возмещению потерпевшему, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут во <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО1 .... государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3 получил технические повреждения.

Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... государственный регистрационный знак .... ФИО2, собственником которого является М. З.М..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о виновности ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновные действия ФИО2 явились первопричиной создания и дальнейшего развития аварийной ситуации и дальнейшего столкновения автомобиля ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля .... под управлением ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 телеграмму, в которой ФИО2 приглашался ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на осмотр автомобиля «....» регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма ФИО2 не доставлена, поскольку адресат принять телеграмму отказался.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Между тем, из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была. Данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, ФИО2, как лицо виновное в произошедшем ДТП, обязан компенсировать ФИО1 причиненный повреждением его автомобиля ущерб.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО4.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «....» регистрационный номерной знак .... расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 111162 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 и М. З.М. (для сведения) направлена досудебная претензия, в которой она просила ФИО2 возместить ей (ФИО1) восстановительный ремонт в размере 111162 руб., расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста в сумме 3500 руб., расходы за услуги телеграфа за подачу телеграмм в сумме 287 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии в сумме 1400 руб..

Указанная досудебная претензия получена ФИО2 и М. З.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Поскольку отчет ИП ФИО4 ответчиком ФИО2 не оспаривался, суд считает возможным руководствоваться данным отчетом при постановлении решения.

Таким образом, с ФИО2, как с лица виновного в ДТП подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации материального ущерба сумма 111162 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в свою пользу почтовые расходы в размере 287 руб. 60 коп., связанные с направлением ФИО2 телеграммы о проведении осмотра поврежденного автомобиля, а также связанные с направлением ФИО2 и М. З.М. досудебной претензии в сумме 142 руб. 20 коп., а также расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов в сумме 200 руб..

Кроме того, ФИО1 за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 оплачена сумма в размере 3500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы были понесены истцом и направлены для восстановления нарушенного права, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в соответствии с договорами на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО5 было оплачено 6400 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб..

Учитывая характер и категорию спора, объем выполненных представителем работ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 6400 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 3423 руб. 24 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 111162 рубля, расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста в сумме 3500 рублей, расходы за услуги телеграфа за подачу телеграмм в сумме 287 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 6400 рублей, почтовые расходы за отправку досудебной претензии в сумме 142 рубля 20 копеек, расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3423 рубля 24 копейки, а всего 125115 (сто двадцать пять тысяч сто пятнадцать) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова