Решение № 2-8700/2024 2-8700/2024~М-5952/2024 М-5952/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-8700/2024Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданское КОПИЯ УИД: 50RS0028-01-2024-009008-54 Дело № 2-8700/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2024 года г. Мытищи Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при помощнике судьи Яркиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной оплаты) в размере 2 787 080,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 135,40 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль BMW X6M, 2018 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 114 737,80 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 2 850 000 руб. под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства BMW X6M, 2018 г.в., VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 787 080,33 руб., из которых: 2 653 512,13 руб. - просроченная ссудная задолженность, 109 697,39 руб. - просроченные проценты, 191,62 руб. - неустойка на просроченные проценты, 8 767,88 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 11 216,31 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. - комиссия за ведение счета, 2 950 руб. - иные комиссии. Так как требование банка о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 2 850 000 руб., под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие с его условиями. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по договору в размере 2 850 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были. Согласно п. 12 индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. При этом, поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 787 080,33 руб., из которых: 2 653 512,13 руб. - просроченная ссудная задолженность, 109 697,39 руб. - просроченные проценты, 191,62 руб. - неустойка на просроченные проценты, 8 767,88 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 11 216,31 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. - комиссия за ведение счета, 2 950 руб. - иные комиссии. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования банка об оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены. Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 787 080,33 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 9 календарных дней с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога транспортного средства марки BMW X6M, 2018 г.в., VIN №. В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, обеспеченного залогом, суд в силу ст. 348 ГК РФ находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Вместе с тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены автомобиля в размере, определенной истцом, 4 114 737,8 руб., поскольку в договоре не указана стоимость предмета залога - автомобиля BMW X6M, 2018 г.в., VIN №. При этом, реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89). Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 29 135,4 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 787 080,33 руб., из которых: 2 653 512,13 руб. - просроченная ссудная задолженность, 109 697,39 руб. - просроченные проценты, 191,62 руб. - неустойка на просроченные проценты, 11 216,31 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 767,88 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 745 руб. - комиссия за ведение счета, 2 950 руб. - иные комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 135,40 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль BMW X6M, 2018 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024. Судья подпись Т.П. Елисеева Копия верна Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Елисеева Татьяна Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-8700/2024 Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-8700/2024 Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-8700/2024 Решение от 29 октября 2024 г. по делу № 2-8700/2024 Решение от 29 октября 2024 г. по делу № 2-8700/2024 Решение от 26 июня 2024 г. по делу № 2-8700/2024 Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 2-8700/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |