Решение № 2-961/2017 2-961/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-961/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Канищевой М.И.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***; признании несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, ссылаясь на то, что он является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры, которая была предоставлена ему на семью из 4 человек: на него, его супругу ФИО2 и двух детей ФИО3 и ФИО6 в 1992 г. В квартире, кроме него, зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетние дети.

Поскольку в настоящее время ответчики не проживают в квартире, не производят оплату коммунальных платежей, не исполняют иных обязанностей нанимателя жилого помещения, истец полагает, что они утратили право пользования этой квартирой и должны сняться с регистрационного учета, а поскольку несовершеннолетние дети никогда не проживали с спорной квартире, то полагает необходимо их признать не приобретшими право пользования его квартирой.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Канищева М.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что он желает, чтобы все снялись с регистрационного учета, т.к. по квартплате имеется задолженность. Пояснил, что он действительно проживает в квартире один, производит оплату за коммунальные услуги в размере 1/8 части от начислений, не отрицал того, что коммунальные услуги начисляются за потребление газа, воды не по счетчикам, т.к. они не установлены. Опасается, что в связи с задолженностью по коммунальным платежам может быть отключена вода, газ.

Представитель истца Канищева М.И. в судебном заседании указала, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, а несовершеннолетние дети и не вселялись в квартиру. В настоящее время в квартире постоянно проживает истец, ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако ответчики добровольно и по собственной инициативе не проживают в спорной квартире, и их отсутствие в квартире носит длительный и постоянный характер.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была получена на всю семью в 1992 *** эта - двухкомнатная, проходная. После расторжения брака /в 1995 г./ с К.А.И., они определили порядок пользования квартирой следующим образом: истец проживает в зале, она с двумя детьми в проходной спальне. В дальнейшем, когда совместно с ним в одной квартире стало жить невозможно, поскольку приходилось вызывать постоянно сотрудников полиции, она ушла жить на съемную квартиру. С. с семьей оставался проживать в квартире, однако также был вынужден съехать, поскольку постоянно к ним приезжала полиция. Е.А.А. после армии женился и стал жить с семьей в семейном общежитии. Иного жилья ни она, ни дети, ни внуки, зарегистрированные в спорной квартире, не имеют.

Как указала ФИО2, она желает проживать и пользоваться квартирой, регулярно производит платежи в размере 1/ 4части от коммунальных платежей за квартиру, в квартире находятся все её вещи, в том числе мебель, которую истец без разрешения сгрузил в спальню, однако вынуждена проживать на съемной квартире, т.к. опасается жить в одной квартире с истцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указал, что он желает проживать в спорной квартире, однако вынужден был со своей семьей, в том числе детьми выехать из квартиры, т.к. истец регулярно вызывал сотрудников полиции, провоцировал скандалы. Он имеет ключи от квартиры и может в любое время прийти и жить в квартире, в которой зарегистрирован по месту жительства, иного жилья он и его дети Е.К.С. и М. не имеют. Указал, что будет производить оплату по коммунальным платежам, при этом пояснил, что судебными приказами с него взыскана задолженность по коммунальным услугам.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 176 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, администрации *** Курской области в суд не явился, из представленного в суд отзыва следует, что указанная в исковом заявлении ***, расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** числится в Реестре муниципального имущества ***, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ***, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** **.**.** была выделена ФИО1 на состав семьи из 4 человек, что подтверждается ордером № 1752, выданным исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г.Железногорска.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 /истец/, ФИО2/бывшая жена/, ФИО3 /сын/, ФИО6 /сын/, ФИО6/внучка/, ФИО4./внучка/, ФИО7,/внук/, ФИО5 /внук/.

Как следует их представленных сторонами квитанций, оплату коммунальных услуг производят как ФИО1, так и его бывшая жена ФИО2 Их дети, ФИО8, оплату по коммунальным платежам не производят, однако, как следует из представленных и истцом судебных приказов, задолженность по коммунальным платежам с них взыскивается как с нанимателей жилого помещения.

Как следует из показаний ответчиков ФИО2, ФИО3 их выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, т.к. в семье сложились конфликтные отношения в семье, брак между истцом и ответчиком ФИО2 был расторгнут. Данных о том, что ответчики приобрели, после выезда из спорной квартиры право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не имеется.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного с истцом проживания, что расценивается судом как препятствие в пользовании жилым помещением, при этом ответчиком ФИО2 регулярно производится оплата коммунальных услуг, ответчики высказывают свою заинтересованность в спорной квартире, суд полагает, что иск о признании ФИО2, ФИО3, ФИО6 утратившим право на жилое помещение не подлежит удовлетворению; оснований считать, что ответчики расторгли в отношении себя договора социального найма, не имеется, намерений отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма ответчики не высказывали. Напротив, ответчики указали, что они желает проживать по месту своей регистрации, считают эту квартиру своим домом, но не могут проживать совместно с ответчиком. При этом, как указал ФИО3, истец ФИО1 установил в квартире перегородки, чем воспрепятствовал ему в пользовании квартирой.

Поскольку в удовлетворении требований истцу к ФИО6 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано, соответственно не подлежат удовлетворению его требования о признании несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 требования истца не приобретшими права пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, несовершеннолетние дети вселены к своим родителям на законных основаниях, зарегистрированы по месту жительства одного из родителей, и оснований считать их не приобретшими права пользоваться спорной квартирой, суд не усматривает.

При этом, как следует из предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в собственности жилого помещения не имеется. То обстоятельство что ответчик ФИО6 имеет т на праве общей совместной собственности жилое помещение общей площадью 21,1 кв.м., расположенное в г.Железногорске, Курской области не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, по месту своей регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к ФИО6 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и не приобретшими права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной через Железногорский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Красевич Е.И.