Решение № 12-136/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-136/2018

Судья Демина Л.В. Дело № 12-136/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Молякова Д.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток с началом его исчисления с 16 часов 00 минут 01 июля 2018 года.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ФИО1 – Моляков Д.В., просил отменить указанное постановление, ссылаясь на ненадлежащее исследование судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, незаконность применения к нему административного задержания, наличие процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Молякова Д.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения инспектора оперативной группы УМВД России по г. Пензы ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений пунктов 1, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан препятствует движению транспорта.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»).

Как следует из обстоятельств дела и было установлено судьей, 05 мая 2018 года в 13 часов 10 минут ФИО1, находясь на проезжей части ул. Старочеркасской в г. Пензе у здания УМВД России по г. Пензе, расположенного по адресу: <...> «а», взявшись за руки с другими гражданами, выражая свое несогласие по поводу задержания участников акции по ул. Московская в г. Пензе, перекрыл проезд служебному транспорту УМВД России по г. Пензе, осуществляющего перевозку административно-задержанных лиц, встал перед капотом автомашины, чем препятствовал сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей, на законные требования заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе ФИО3 прекратить воспрепятствовать деятельности сотрудников полиции по осуществлению своих служебных обязанностей не реагировал, продолжал совершать указанные действия.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО4, письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО5, письменными объяснениями и показаниями сотрудника полиции ФИО3, а также представленными фото и видеоматериалами, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Пензенского областного суда в ходе рассмотрения жалобы исследованы дополнительно представленные фото и видеоматериалы, из содержания которых усматривается, что ФИО1 в составе группы граждан, находясь на проезжей части, препятствовал проезду служебного автотранспорта с территории УМВД России по г. Пензе после обращения сотрудников полиции с требованиями о прекращении данных противоправных действий.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не препятствовал проезду служебного автотранспорта и покинул проезжую часть, исполнив требование сотрудника полиции, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью административного правонарушения.

Применение к ФИО1 меры в виде административного задержания осуществлено на основании протокола от 01 июля 2018 года, связано с необходимостью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которой допускает возможность назначения наказания в виде административного ареста, и соответствует положениям ст. ст. 27.3 - 27.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного ареста сроком на пять суток назначено судьей в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Ходатайство защитника ФИО1 – Молякова Д.В. об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств рассмотрено судьей районного суда и отклонено с вынесением определения от 02 июля 2018 года.

Оснований считать, что отказ в удовлетворении указанного ходатайства нарушил право ФИО1 на судебную защиту не имеется, поскольку у данного лица и его защитника имелась возможность предоставления дополнительных доказательств, однако таких доказательств к поданной жалобе не приложено и в ходе ее рассмотрения не представлено.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Молякова Д.В. без удовлетворения

Судья: А.Н. Овчаренко