Решение № 2-3378/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1630/2020~М-884/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

с участием: прокурора Шумилиной О.Б., истца ФИО1, ответчиков ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России п «Ногинское» представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Ногинское» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, просил суд: отменить Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на службе в органах внутренних дел в должности инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Ногинское» в звании старшего лейтенанта полиции, в виду признания за ФИО1 права на реабилитацию. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МУ МВД России «Ногинское» в должности инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Ногинское». Приказом начальника МУ МВД России «Ногинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он- истец уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2, 14 ч. 2 ст. 49 и на основании п. 6, ч. 2 ст. 82 Федерального Закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Основанием к увольнению послужило представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации начальника отдела ИАЗ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в отношении ФИО1 выявлены факты вымогательства и получения денежных средств за не привлечение к административной ответственности юридического лица ООО «Магазин Спутник». Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данное уголовное дело возбуждено также в отношении иного сотрудника МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 Не соглашаясь со своим увольнением по названным основаниям, ФИО1 обратился с исковыми требованиями о признании проведенной служебной проверки и ее выводов незаконными, о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано (дело №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.10. 2015 года указанное решение Ногинского городского суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО5 в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Указанным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 134 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитации.

Истец неоднократно обращался с заявлениями о восстановлении на работе непосредственно в МУ МВД России «Ногинское», ответ не получен, истец указал, что полагает, что ввиду прекращения уголовного преследования в отношении него- ФИО1 по реабилитирующему основанию, он подлежит восстановлению в службе в должности инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Ногинское» в звании старшего лейтенанта полиции.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> об отмене приказов об увольнении, восстановлении на службе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции –Ногинский городской суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражая против увольнения по основаниям, предусмотренным п.2, ч.2 ст. 49 Закона о службе в связи с отсутствием по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, ссылался на то, что у него были листки нетрудоспособности, весь период временной нетрудоспособности ему был оплачен ответчиком, фактически его уволили за то, что он не совершал. Истец возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в силу решение суда, принятое по тем же основаниям и по тому же предмету.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в части требований, заявленных ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское» об отмене приказа МУ МВД России «Ногинское» №/л от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст. 49 Закона о службе.

Таким образом, с учетом принятого определения Ногинского городского суда МО, подлежат рассмотрению требования истца ФИО1 об отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, по основаниям, предусмотренным п.1,14 ч.2 ст.49 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и о восстановлении на работе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в МУ МВД России «Ногинское» в должности инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Ногинское» (л.д.16).

Приказом начальника МУ МВД России «Ногинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2, 14 ч. 2 ст. 49 и на основании п. 6, ч. 2 ст. 82 Федерального Закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Основанием к увольнению послужило представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации начальника отдела ИАЗ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в отношении ФИО1 выявлены факты вымогательства и получения денежных средств за не привлечение к административной ответственности юридического лица ООО «Магазин Спутник».

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данное уголовное дело возбуждено также в отношении иного сотрудника МУ МВД России «Ногинское» ФИО4

Не соглашаясь со своим увольнением по названным основаниям, ФИО1 обратился с исковыми требованиями о признании проведенной служебной проверки и ее выводов незаконными, о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано (дело №) (л.д.32-38).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ногинского городского суда оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.39-42).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО5 в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Указанным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 134 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д.21-26).

Ссылаясь на то, что в отношении истца прекращено уголовное преследование, истец просил суд отменить приказ об увольнении.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ч.1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно части 1 статьи 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел с учетом положений настоящего ФЗ.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы порядок, наложения дисциплинарного взыскания на сотрудников полиции урегулированы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу ч.1 ст. 49 Федерального Закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом установлено, что истец ФИО1 был уволен из МУ МВД России «Ногинское» на основании п.6 ч.2 ст. 82 Федерального Закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации (п.1, ч.2 ст. 49 Закона о службе); отсутствием сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п.2, ч.2 ст. 49); сокрытием сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения (п.14, ч.2, ст.49), а именно в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и совершением коррупционного правонарушения, а также отсутствие на службе с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО5 в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не совершал коррупционного правонарушения, выразившего в получении по предварительному сговору со страшим лейтенантом полиции ФИО4 путем вымогательства денежных средств за не привлечение к административной ответственности юридического лица –ООО «Магазин Спутник».

Поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в силу Постановлением следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО5 о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что надлежит признать незаконным и отменить приказ начальника полиции МВД России «Ногинское» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу» в части увольнения ФИО1 по основанию за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении коррупционного правонарушения, а именно в получении по предварительному сговору со старшим лейтенантом полиции ФИО4 путем вымогательства денежных средств за не привлечение к административной ответственности юридического лица – ООО «Магазин Спутник», предусмотренному п. 1,14 ч.2 ст. 49 Закона о службе.

Поскольку истец ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с по нескольким основаниям, в том числе и в связи с отсутствие на службе с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для применения к сотруднику внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для восстановления истца в ранее занимаемой должности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника полиции МВД России «Ногинское» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу» в части увольнения ФИО1 по основанию за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении коррупционного правонарушения, а именно в получении по предварительному сговору со старшим лейтенантом полиции ФИО4 путем вымогательства денежных средств за не привлечение к административной ответственности юридического лица – ООО «Магазин Спутник», предусмотренному п. 1,14 ч.2 ст. 49 Федерального Закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении на работе – отказать

Решение суда может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: