Решение № 2-1789/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-3089/2024~М-2949/2024

УИД № 31RS0002-01-2024-004080-07 Дело № 2-1789/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 июня 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Белгорода обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» неосновательное обогащение за период с 09.06.2006 по 13.05.2024 в размере 85 413, 91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2006 по 29.07.2024 в размере 50 825,54 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 85 413,91 рублей с 30.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является правообладателем гаража (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен) под указанным зданием по адресу: (адрес обезличен) на праве собственности ответчику до 14.05.2024 не принадлежал, администрацией в аренду ответчику не предоставлялся, ответчик плату за пользование землей не вносил, чем неосновательно сберег денежные средства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца в судебном заседании от исковых требований за пределами срока исковой давности отказался, производство в указанной части по делу прекращено, в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом утончения требований в полном объеме, в которых просил: взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» неосновательное обогащение за период с 26.08.2021 по 13.05.2024 в размере 14 942,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 25.05.2025 в размере 2 350,35 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 14 942,42 рублей с 26.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. От представителя ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является правообладателем гаража (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен) под указанным зданием по адресу: (адрес обезличен) на праве собственности ответчику до 14.05.2024 не принадлежал, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Администрацией в аренду ответчику не предоставлялся, ответчик плату за пользование землей не вносил, чем неосновательно сберег денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обратившись в суд с иском, администрация ссылается на возникновение у ответчика права собственности на здание, а также на положения ст. 35 СК РФ.

Так, в силу положений ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения закреплены и в ст.552 ГК РФ, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом, земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды до 14.05.2024 ответчиком не заключен, арендная плата, как плата за пользование землей, исходя из требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статей 22, 42 пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Доказательств о заключении договора аренды земельного участка и использования фактически земельного участка, либо части земельного участка иными третьими лицами стороной ни истца, ни ответчика не предоставлено.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, с учетом срока исковой давности, поскольку обращение с иском в суд имело место 26.08.2024, сумма неосновательного обогащения за период с 26.08.2021 по 13.05.2024 в размере 14 942,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 25.05.2025 в размере 2 350,35 рублей, подлежат взысканию с ответчика, которым своего контррасчета не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 14 942,42 рублей с 26.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации г. Белгорода к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (информация скрыта) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» неосновательное обогащение за период с 26.08.2021 по 13.05.2024 в размере 14 942,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 25.05.2025 в размере 2 350,35 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 14 942,42 рублей с 26.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Судья Т.Н. Лозовая