Определение № 33-3379/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья ФИО2 УИД ....

Дело ....

Дело ....

учёт ....г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

рассмотрел единолично частную жалобу ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и науки РТ (....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебной неустойки – отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по указанному делу, в котором просила взыскать с Министерства образования и науки Республики Татарстан расходы на оплату услуг представителя в размере 90.000 руб., а также просила установить судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта в размере 2.000 руб. с момента вступления определения суда по настоящему заявлению в законную силу.

В обосновании заявления указано, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 05 ноября 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 24 марта 2025 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 05 ноября 2024 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Министерства образования и науки Республики Татарстан – без удовлетворения.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 10 ноября 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено частично в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда в части отказа во взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда о предоставлении жилого помещения.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани 05 ноября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с рассмотрением данного дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 90.000 руб.

Частично удовлетворяя требование о возмещении данных расходов в размере 30.000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, возмещаемых ответчиком, сложности дела и длительности его рассмотрения, а также объёма совершённых представителем истца процессуальных действий по делу.

В указанной части определение суда сторонами не обжалуется, сомнений в законности не вызывает.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе

Отказывая в удовлетворении обращения о присуждении судебной неустойки суд первой инстанции исходил из того, что указанное требование не основано на законе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки являются правильными, поскольку судебная неустойка не может быть присуждена по спорам, связанным с социальной поддержкой, что имеет место в данном случае.

Как следует из материалов дела, решение суда о представлении ФИО1 жилья по договору найма специализированного жилого помещения вынесено в рамках мер государственной и социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 года.

Судья