Постановление № 5-39/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 5-39/2019

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2019 года город Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Паршиной О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации» подполковника

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту, проживающий по адресу регистрации: <адрес>, в/г №, <адрес>,

установил:

ФИО2, являясь водителем транспортного средства и управляя около 8 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № двигался около строения (<адрес><адрес> по <адрес> в районе <адрес>, когда был остановлен сотрудниками полиции ДПС. Имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого в 9 ч. 15 мин. ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, который при составлении протокола об административном правонарушении дал согласие на его уведомление таким способом, указав номер телефона, при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, не явился, о причинах своей неявки по повторному аналогичному вызову не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, а его присутствие не было признано судом обязательным.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административно наказуемым деянием является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранён от управления автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>» г.р.з. О 039 ЕХ 40 на основании достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения по наличию таких признаков как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Это обстоятельство согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Сведениями из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что уполномоченным должностным лицом ФИО2 было предложено предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых он отказался и расписался в указанном акте о его получении.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 отказался от прохождения указанного освидетельствования при наличии для этого таких оснований как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждено присутствовавшими при этом двумя понятыми, подписавшими протокол, замечаний по заполнению которого не отмечено.

Данные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пункта 11 указанных Правил.

На этом основании был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из которого полностью подтверждается совершение ФИО2 административного правонарушения, об обстоятельствах которого указано в описательной части постановления, в том числе зафиксированный факт его отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приложенным к материалам дела об административном правонарушении данным автоматизированного учёта о совершённых административных правонарушениях водитель ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ или статьёй 264.1 того же Кодекса, а также сведений об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела не имеется.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, следует считать установленным, что вина ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена и доказана, а поэтому его действия, при том, что они не содержали уголовно наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО2, следует учесть характер совершённого им административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для участников дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать военнослужащего Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации» подполковника ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один (1) год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и подлежит внесению его получателю: УФК по МО (МУ МВД России «Одинцовское»); Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО; ИНН <***>; КПП: 503201001; Р/СЧ: <***> а ГУ банка России по ЦФО; БИК: 044525000; ОКАТО: 46641000; ОКТМО: 46641000; КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН: 18810450192410002913.

Указать ФИО2, что по вступлении постановления в законную силу он в течение трёх рабочих дней должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации МУ МВД России «Одинцовское» (Московская область, ул. Ямская / Одинцовский, Большие Вяземы - 1), уполномоченному исполнять названное административное наказание.

Разъяснить ФИО2 последствия невыполнения указанной обязанности (статья 31.3, части 1,2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ) о том, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истёк), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба судье, которым оно вынесено, либо в Московский окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина _______________________

«___» _________20___ г.

«Подпись»