Решение № 2-1854/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-13565/2016~М-13104/2016

Дело № 2-1854/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Суховерховой В.В.,

с представителя ответчика ФИО1,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм.

В обоснование требований указано, что 02.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «БМВ», г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5 ФИО3 обратился в свою страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Ответчик не выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения. ФИО3 обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 422245 рублей. 15.03.2016 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 92000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 657 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, в связи с тем, что согласно данным МВД РФ по Республике Адыгея, факт ДТП от 02.03.2016, с участием автомобиля «БМВ», г.р.з. №, не подтвержден.

Принимая во внимание, изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки истца в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Собственником автомобиля «БМВ», г.р.з. №, является ФИО3

15.03.2016 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен.

Судом установлено, что истец обратился в суд, предоставил справку о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 02.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «БМВ», г.р.з. №, причинены повреждения (л.д. 8) причинены повреждения.

Согласно материалам дела, виновником ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ 211183», г.р.з. №, ФИО5

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ЕЕЕ №.

В установленный законом срок, ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Ответчик не выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения.

ФИО3 обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 422245 рублей.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно письму за подписью заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Адыгея, МВД РФ по Республике Адыгея № от 28.11.2018, по всем имеющимся автоматизированным базам данным, по состоянию на 27.11.2018 на а/д «Объездная дорога а. Кошехабль» 4 км. + 100 м., сведений о регистрации ДТП от 02.03.2016 с участием автомобилей «БМВ», г.р.з. №, и «ВАЗ 211183», г.р.з. №, не имеется (л.д. 124.

Таким образом, факт наступления страхового случая, а именно дорожно-транспортное происшествие от 02.03.2016 а/д «Объездная дорога а. Кошехабль» 4 км. + 100 м. с участием автомобиля «БМВ», г.р.з. №, истцом не подтвержден.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Суд считает, что при отсутствии доказательств наступления страхового случая, у страховой компании не наступила обязанность в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев