Определение № 11-28/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 11-28/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене решения мирового судьи

<адрес> 07 апреля 2017 года

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий договора в части включения в договор очередности списания задолженности и уступки права требования третьим лицам недействительными, признании условия договора в части нарушения свободного выбора стороны договора недействительным, взыскании страховых премий и незаконно начисленных процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий договора в части включения в договор очередности списания задолженности и. :>пки права требования третьим лицам недействительными, признании условия договора : части нарушения свободного выбора стороны договора недействительным, взыскании страховых премий и незаконно начисленных процентов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения кредитного договора. На момент заключения договора истец ФИО1, заемщик, не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку тот являлся типовым и его условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо для себя выгодных условиях, тем самым нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В том числе и включении в договор пункта о возможности уступки прав требований третьим лицам, в : числе и не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Так как истец не согласен с порядком погашения кредитной задолженности, поскольку он противоречит ст.319 ГК РФ, то есть является недействительным (ничтожным). По тем же основаниям истец не согласна с удержанными страховыми премиями, поскольку обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина только по закону. Включение в договор условия об обязанности заемщика застраховаться фактически является условием получения кредита и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Кроме того, считает, что всеми перечисленными действиями, ответчик причинил ей моральный вред, в результате чего истец испытывала значительные «г явственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице регулярных головных болях, в связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания компенсации причиненного морального вреда. Просит признать пункты 4.13 и 7.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать условие договора в части нарушения свободного выбора стороны в договоре недействительным, взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., незаконно начисленные проценты в <данные изъяты> руб. 26 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований

Мировой судья вынес решение об удовлетворении иска частично. Признал пункт 4.13 и пункт 7.4 договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» недействительными. Взыскано с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные и удержанные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что мировой судья необоснованно отказал в применении срока исковой давности, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения.

Изучив материалы дела, нахожу решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недосказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. п. 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции учтены не были.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен самим договором, что сторонами не оспаривается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки то лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, полагая, что последний не тропущен. При этом, признал недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» перечислил на счет ФИО1 установленную договором сумму - 300 000 рублей, а ФИО1 её приняла и распорядилась данной денежной суммой по своему усмотрению.

В период действия договора ФИО1 произвела исполнение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт в связи с его досрочным исполнением, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Таким образом, указанные действия ФИО1 после заключения сделки давали основания ПАО «Восточный экспресс банк» полагаться на действительность сделки, в связи с чем заявление ФИО1, ссылающейся на недействительность сделки, не имеет правового значения в силу части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями о признании сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, частично недействительной, ФИО1 пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ПАО «Восточный экспресс банк».

С выводом мирового судьи о невозможности применения срока исковой давности к заявленным ФИО1 требованиям согласиться нельзя, поскольку по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, принятие судом к рассмотрению требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), не исключает применение к данным правоотношениям срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, оставлены без внимания возражения ответчика об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности,

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий договора в части включения в договор очередности списания задолженности и уступки права требования третьим лицам недействительными, признании условия договора в части нарушения свободного выбора стороны договора недействительным, взыскании страховых премий и незаконно начисленных процентов, штрафа, компенсации морального вреда отменить.

Принять новое решение которым в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий договора в части включения в договор очередности списания задолженности и уступки права требования третьим лицам недействительными, признании условия договора в части нарушения свободного выбора стороны договора недействительным, взыскании страховых премий и незаконно начисленных процентов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум <адрес>вого суда в течение шести месяцев.

Судья С.В. Шорохов