Решение № 2-2336/2021 2-2336/2021~М-1539/2021 М-1539/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2336/2021

Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2021 года

Дело № 2-2336/2021 Решение Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Мостовскому району Краснодарского края о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с искомо расторжении договора купли-продажи автомобиля. В обоснование своих доводов указав на то, что 10.09.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, грузовой рефрижератор, <данные изъяты> года выпуска, VIN- №, № кузова №, модель, номер двигателя №, №, цвет <данные изъяты>. Во исполнение указанного договора были переданы денежные средства в сумме 70 000 рублей.

По истечении 15 дней истцом были обнаружены недостатки, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы.

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец полагает, что продавец в лице ответчика продал ему товар ненадлежащего качества, и с учетом положений статьей 13, 15, 18 он вправе предъявить к ответчику требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

С учетом изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 10.09.2020г.; обязать ответчика вернуть ему денежные средства в сумме 70 000 рублей; обязать ГИБДД снять с регистрационного учета автомобиль.

Истец после объявленного в судебном заседании перерыва (28.06.2021) в судебное заседание не явился, извещен. В своих пояснениях указывал на то, что приобрел автомобиль, однако не знал о наличии недостатков, в органы ГАИ им рекомендовали обратиться в суд. Ничего не смог пояснить относительно представленного им в материалы дела экспертного заключения по поводу недостатков, и заказ-наряда от 16.03.2018г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объёме, и разъяснении последствий такого признания.

Представитель ФИО2 в лице ФИО3 явилась в судебное заседание, полагала заявленные требования законными и обоснованными. Подача иска связана с тем, что стороны не хотят, чтобы в паспорте ТС во множестве фигурировали их данные в качестве собственников.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Мостовскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2020 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого, в собственность последнего перешел автомобиль <данные изъяты>, грузовой рефрижератор, <данные изъяты> года выпуска, VIN- №, № кузова №, модель, номер двигателя №, №, цвет <данные изъяты>. Во исполнение указанного договора были переданы денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Согласно условиям договора, покупатель претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет.

Истец и ответчик являются близкими родственниками, приходящимися по отношению к друг другу сыном и отцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что продавец, приходящийся ему отцом продал ему товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены его права как потребителя.

Вместе с тем, суд ставит под сомнение сам факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного Закона, на лицо, обратившееся в суд, возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 (ответчик) ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.04.2018г., и указанная деятельность им прекращена 30.09.2020г. Основным видом деятельности по ОКВЭД является – деятельность автомобильного грузового транспорта, среди дополнительных указано на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

30.09.2020г. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован был ФИО1 (истец). Основным видом деятельности которого по ОКВЭД является – деятельность автомобильного грузового транспорта, среди дополнительных указано на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Названная деятельность им прекращена 18.02.2021г.

Из этого следует, что сначала ответчик осуществлял указанную деятельность, и сразу же после него ее стал осуществлять его сын ФИО1, он же истец по делу.

Отчуждение автомобиля подобным образом между близкими родственниками требованиям закона не противоречит, вместе с тем оснований для расторжения договора купли-продажи по заявленным основаниям в данном случае не имеется, учитывая, что истинные цели и намерения Корецких не подлежат судебной защите.

В этой связи суд не усматривает правовых оснований для отнесения истца к потребителю, и соответственно распространении на него положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Инициируя настоящий спор, истец ссылался на наличие существенных недостатков, со ссылкой на Заключение экспертизы.

Применительно к изложенному, суд полагает отметить, что истец заключая договор никаких претензий к качеству спорного ТС не имел, и наличие недостатков, существование которого ничем объективно не подтверждено в данном случае не является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Также суд критически оценивает Заключение эксперта № от 03.12.2020г., выполненное ООО «Многофункциональный центр экспертиз», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 341238 рублей.

При этом перед специалистом поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта согласно рекомендаций заказ-наряда №№ от 16.03.2018г. Заказчиком данного заказ-наряда является ООО «Малинка».

Ни истец, ни представитель ответчика ФИО2 ничего не могли пояснить в судебном заседании относительно заказ-наряда №№ от 16.03.2018г., и относимости данного документа к наличию якобы имевшихся недостатков на дату отчуждения спорного ТС в сентябре 2020 года.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Применительно к изложенному, в судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что спора как такового между истцом и ответчиком не существует, поскольку ответная сторона фактически иск признала, тогда как в соответствии с положениями ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право при наличии доказательств его нарушения.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истца, а равно непредставление им доказательств в обоснование исковых требований в части нарушения его прав оспариваемой сделкой, у суда не имеется оснований для применения последствий ее расторжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья