Приговор № 1-186/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – Головатого А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кораллкиной О.А.,

представителя потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ...-15 Башкирской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., гражданки Российской Федерации, имеющей ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19:00 час., до 20:30 час., ..., между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в кухне ... г. Межгорье ФИО1, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, на почве ревности, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО

ФИО1, в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, приискала в кухне ... г. Межгорье нож хозяйственно-бытового назначения, вооружилась им, и, используя его в качестве орудия преступления, умышлено, с целью лишения жизни ФИО, осознавая, что от ее действий может наступить смерть, целенаправленно нанесла один удар указанным ножом в область его грудной клетки спереди слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева с повреждением сердца, включающим в себя колото-резаную рану в 3 межреберье между передне-ключичной и средне-ключичной линиями, рану левого предсердия, с повреждением по ходу раневого канала нижнего края 3 ребра, сосудов подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры. Указанное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева с повреждением сердца, что осложнилось острым малокровием, смерть ФИО наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что она с мая 2018 г. проживала с ФИО. ..., около 19 часов ей позвонил ФИО и попросил ее прийти в квартиру по адресу: г. Межгорье, ... забрать его оттуда домой. Когда она пришла по указанному адресу, то в комнате не увидела ФИО и прошла сразу на кухню, где увидела Свидетель №6 и ФИО, которые стояли и целовались. Она начала ругаться на них, кричать, т.к. она приревновала его и это очень ее разозлило. ФИО стал оправдываться, и оттолкнул ее, сказал, что ничего не было и чтобы она шла домой. После чего, она еще больше разозлилась, схватила со стола кухонный нож, и ударила им ФИО в область сердца. ФИО сказал ей: «Ты что делаешь?» и упал на пол, побледнел. После чего, она выбросила нож на пол, который был чистым и подошла к ФИО, чтобы ему помочь, стала бить его по щекам руками, пыталась делать искусственное дыхание, хотела ему помочь. Она очень испугалась, что натворила. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и работники скорой помощи. ФИО умер. Она очень сильно раскаивается в содеянном и сожалеет.

Вина подсудимой в совершении изложенного выше преступления полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО – ФИО2 в суде показала, что погибший ФИО ее родной племянник, других близких родственников у него нет. ФИО сожительствовал сначала с Свидетель №6, а с мая 2018 года с ФИО1. ФИО нигде не работал, злоупотреблял алкоголем, жил в квартиру ФИО1. О смерти ФИО ей стало известно от сотрудников полиции. Считает, что ФИО сам виноват, что так случилось, т.к. постоянно провоцировал ФИО1 своим поведением, а последняя терпела все.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что она мать ФИО1, которая с мая 2018 года стала проживать с ФИО. ФИО с ФИО1 часто ссорились. ... около 20 часов ФИО1 пошла за ФИО и где то через час позвонила и по телефону сообщила, что она (ФИО1) убила ФИО. ФИО1 хорошая дочь и мать, ухаживает за своими детьми.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что с января 2016 года он сожительствует с Свидетель №6, которая ранее сожительствовала с ФИО ... он, Свидетель №6, Свидетель №8 находились в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №1и Свидетель №1бя. чения приговора лина И.С. все, тем более он жил в квартире у ФИО1, в ... г. Межгорье, где употребляли спиртное. Ближе к вечеру, в квартиру пришел ФИО, был немного пьян. ФИО находился в верхней одежде – красно-синей куртке, темной кофте, штанах и обуви. ФИО и Свидетель №6 ушли вдвоем поговорить в кухню, а остальные остались в комнате. Примерно в 19 или 19:30 час., ..., в квартиру вошла ФИО1, которая заглянула в комнату и сразу же прошла на кухню квартиры. После чего он услышал истеричный крик ФИО1, которая ругала ФИО за то, что тот был пьян, а также, как он понял, она его приревновала к Свидетель №6 Минут через пять крик ФИО1 резко прекратился. Потом Свидетель №6 его позвала и он вошел на кухню и увидел, что справа от входа, на полу, прислонившись к стене, в полусидящем положении, находился ФИО, дыхание которого было с хрипами, он бледнел. Он сначала не понял, что произошло, но ФИО1 сказала, что она нанесла удар ФИО ножом в область сердца. Свидетель №6 тоже подтвердила ее слова, сказав, что ФИО1 «зарезала» ФИО Крови не было видно. ФИО1 склонилась над ФИО и пыталась привести его в чувства. Он стал раздвигать верхнюю одежду ФИО и увидел в области сердца, на передней поверхности грудной клетки слева колото-резаную рану, но она не кровоточила. Он вызвал скорую помощь и полицию. Свидетель №8, узнав о случившимся, испугался и сразу же ушел из квартиры. ФИО1 все время оставалась рядом с ФИО до приезда врачей и полиции. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО (т. 1 л.д. 152-155).

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что вечером ... она находилась в ... г. Межгорье, где также находились Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также ФИО, с которым она ранее проживала. Потом она и ФИО прошли на кухню, чтобы поговорить. Когда они сидели и разговаривали, в кухню ворвалась ФИО1, которая сразу же стала кричать на ФИО, ревновать его к ней. У ФИО1 была истерика. Ругались они минут 7. ФИО просил успокоиться ФИО1. Когда ФИО оказался рядом с ФИО1 в непосредственной близости, т.е. напротив друг друга и вроде хотел ее обнять и успокоить, ФИО1 резко схватила со стола кухонный нож и воткнула нож в ФИО в область сердца. Сразу же после этого ФИО упал, побледнел, стал хрипеть. ФИО1 тут же пыталась привести его в чувства. Потом вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. С ФИО не целовались, находясь на кухне.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что ..., он пришел в гости к Свидетель №1 в ... г. Межгорье, где в то время находились Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №5 и распивали спиртное. Свидетель №6 и ФИО ушли на кухню. Около 19 или 19:30 час., ... пришла ФИО1, которая заглянула в комнату и сразу же прошла в кухню квартиры. После чего он услышал крики ФИО1 После чего стало известно, что ФИО1 ударила ножом ФИО Он ушел домой, а о смерти ФИО узнал на следующий день.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ следует, что вечером 25.11.2018г., ФИО и Свидетель №6 вдвоем ушли поговорить на кухню ... г. Межгорье, и в это время туда пришла ФИО1, которая устроила скандал. Затем из кухни закричала Свидетель №6 и попросила вызвать скорую помощь. Туда побежал Свидетель №5, который, через некоторое время вернулся в комнату, сказал, что ФИО1 «зарезала» ножом ФИО, после чего, попросив телефон, вызвал бригаду скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 131-134).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ следует, что она показала аналогично вышеизложенным показаниям, о том, что вечером ... ФИО и Свидетель №6 вдвоем ушли поговорить в кухню ... г. Межгорье, куда пришла ФИО1 и устроила скандал. Затем из кухни закричала Свидетель №6 и попросила вызвать скорую помощь. Свидетель №5 пошел на кухню, а вернувшись через некоторое время в комнату, сказал, что ФИО1 «зарезала» ножом ФИО, после чего, вызвал бригаду скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 131-134).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7, данных ими в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ следует, что после того как ФИО1 познакомилась с ФИО и стала с ним жить, она изменилась в худшую сторону, стала употреблять спиртное. ФИО нигде не работал, практически каждый день злоупотреблял алкоголем, гулял по городу, ночевал на разных квартирах. Они с ФИО1 часто ссорились. Со слов их матери знают, что ФИО1 ..., находясь в ... г. Межгорье убила ФИО, пояснив, что зарезала его ножом из-за ревности (т. 1 л.д. 146-149; т. 1 л.д. 165-167),

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ следует, что он является старшим полицейскими отделения вневедомственной охраны. Около 20:20 час., ..., он находился на дежурстве, когда от дежурного ПЦО получил сообщение о необходимости выезда в ... г. Межгорье, где сожительница убила человека. Он незамедлительно прибыл по названному адресу. На полу в кухне ... г. Межгорье был обнаружен ФИО, который не подавал признаков жизни. ФИО находился в положении полусидя на полу, справа при входе в кухню, спиной прислонившись к стене, находился в верхней одежде, в куртке, темной кофте, штанах и обуви. Также в кухне квартиры находились Свидетель №6 и ФИО1 ФИО1 сказала, что это она убила ФИО ножом, который выбросила в сторону холодильника в кухне. Он заглянул в кухню, но вглубь не проходил, во избежание нарушения обстановки места происшествия. Он обратил внимание, что на полу в кухне, слева от входа, возле холодильника лежали два кухонных ножа, но их индивидуальные признаки не запомнил. Через некоторое время приехал фельдшер скорой медицинской помощи, а затем и следственная группа (т. 1 л.д. 179-181),

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ следует, что она находилась на очередном дежурстве, когда около 20:30 час., ..., от диспетчера ЕДДС поступило сообщение о необходимости выезда в ... г. Межгорье, где, со слов диспетчера, убили человека. По прибытии на указанный адрес было установлено, что на полу в кухне квартиры был обнаружен труп ФИО, который не подавал признаков жизни, располагался в положении полусидя на полу, справа при входе в кухню, спиной прислонившись к стене, ноги были согнуты в коленных суставах и находился в верхней одежде, в куртке, темной кофте, штанах и обуви, был без сознания, кожные покровы бледные, по передней поверхности грудной клетки слева слегка обпачканы кровью. При осмотре грудной клетки ФИО, в передней поверхности слева, на уровне 3 и 4 межреберья было обнаружено проникающее ножевое ранение, но рана не кровоточила. Дыхание ФИО и пульс отсутствовали. Зрачки на свет не реагировали. В 20 час. 50 мин. была констатирована биологическая смерть ФИО Реанимационные мероприятия не проводились, так как его смерть наступила до приезда скорой медицинской помощи, поскольку причиненное ФИО проникающее ножевое ранение пришлось в жизненно важную часть тела – область сердца, и является несовместимым с жизнью (т. 1 л.д. 176-178).

Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о получении сообщения по системе УСПО – 112 от ... согласно которому в 20 час. 19 мин. ... в дежурную часть ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье позвонил Свидетель №5 и сообщил, что в ... г. Межгорье женщина совершила убийство своего сожителя ФИО, нанеся удар ножом в область сердца (т. 1 л.д. 37);

- заключением эксперта №... от ... трупа ФИО, согласно которому, на трупе обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева с повреждением сердца, включающим в себя колото-резаную рану в 3 межреберье между передне-ключичной и средне-ключичной линиями, рану левого предсердия, с повреждением по ходу раневого канала нижнего края 3 ребра, сосудов подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры. Указанное телесное повреждение прижизненное, причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета. Указанное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. После причинения телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки потерпевший мог жить какое-то время, исчисляемое от нескольких минут до нескольких десятков минут, в течение которого не исключается возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных действий. Смерть ФИО наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева с повреждением сердца, что осложнилось острым малокровием. Таким образом, между обнаруженными вышеназванными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Учитывая локализацию, морфологические особенности повреждений, потерпевший и нападавший в момент причинения телесных повреждений могли находиться лицом к лицу. Принимая во внимание ранние трупные явления, можно высказаться о том, что смерть наступила ... (т. 1 л.д. 196-201),

- протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №6 и обвиняемой ФИО1, согласно которому обвиняемая ФИО1 пояснила, что она совершила убийство ФИО в вечернее время ..., находясь в кухне ... г. Межгорье, нанеся ему один удар ножом с черной рукоятью, который она взяла на кухонном столе в кухне указанной квартиры, после чего бросила его на пол в сторону кухонных шкафов и холодильника и больше к нему не прикасалась (т. 2 л.д. 116-119);

- протоколом проверки показаний на месте от ... и фототаблицей к нему согласно которым ФИО1 свободно ориентируясь на местности, подробно рассказала и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления (т. 2 л.д. 87-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которому была осмотрена ... г.Межгорье, где на полу кухни между холодильником и кухонным гарнитуром, среди прочих ножей, был обнаружен и изъят нож кухонный с клинком из металла белого цвета с односторонней заточкой, с длиной клинка около 13 см, шириной у основания 2,4 см, рукояткой из полимерного материала чёрного цвета. Справа от входа в кухню, на полу был обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти – колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева, длиной около 2 см., который располагался в положении полусидя, спиной прижатый к стене, ноги согнуты в коленях. На трупе было надето красно-синяя куртка, кофта черного цвета, футболка серого цвета, трико черного цвета, ботинки черного цвета. На передней поверхности кофты и футболки слева, в проекции раны, обнаружены сквозные повреждения и подсохшие пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 14-30);

- протоколом выемки от ... согласно которому одежда с трупа ФИО, а именно: трикотажная футболка серого цвета и трикотажная кофта черного цвета с одним сквозным повреждением была изъята в отделении судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России (т. 1 л.д. 75-81).

- протоколом осмотра предметов от ... трикотажная кофта черного цвета и трикотажная футболка серого цвета с трупа ФИО, нож кухонный с клинком из металла белого цвета с односторонней заточкой, с длиной клинка около 13 см, шириной у основания 2,4 см, рукояткой из полимерного материала черного цвета, были осмотрены (т. 1 л.д. 82-91), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92-93).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что кровь потерпевшего ФИО относится к В? (III) группе. На клинке ножа, с клинком из металла белого цвета с односторонней заточкой, с длиной клинка около 13 см, шириной у основания 2,4 см, рукояткой из полимерного материала черного цвета, обнаружена кровь человека В? (III) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО ввиду совпадения группы крови по системе АВ0. На других ножах, представленных на экспертизу, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 226-231).

Согласно заключению эксперта №.../М-К от ... рана на препарате кожи из области груди слева, пересечение хрящевых частей 3 и 4 ребер слева, а также соответствующие по расположению повреждения на кофте и футболке от трупа ФИО являются колото-резанными и могли образоваться от воздействия одного плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие и конец, обушок толщиной около 1, 2 мм., с равномерными хорошо выраженными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 17 мм. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева ФИО, пересечение хрящевых частей 3, 4 ребер слева, а также соответствующие по расположению повреждения на кофте и футболке ФИО, могли быть причинены ножом, с клинком из металла белого цвета с односторонней заточкой, с длиной клинка около 13 см, шириной у основания 2,4 см, рукояткой из полимерного материала черного цвета, и исключить остальные ножи, представленные на экспертизу, как орудия причинения данных повреждений (т. 1 л.д. 206-221).

Из заключения комиссии экспертов №... от ... ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находилась, на это указывают как отсутствие психологических критериев выраженной аффективной реакции, так и отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 находилась в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности и не оказало существенного влияния на ее сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 могла в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых ей действий и могла в полной мере руководить своими действиями (т. 2 л.д. 46-52).

Согласно протоколу освидетельствования ФИО1 от ..., акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат - 0,738 мг/л., телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 57-59; 60).

На основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном убийстве, то есть в причинении смерти другому человеку – потерпевшему ФИО и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимой ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО свидетельствуют характер, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженного на трупе телесного повреждения. Судом установлено, что между ФИО и ФИО1 произошла ссора, возникли неприязненные отношения.

В ходе ссоры подсудимая нанесла удар в область груди слева ФИО. Преступление совершено с использованием колюще-режущего предмета (ножа). Причиненное телесное повреждение согласно заключению эксперта состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО

Факт причинения телесного повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью ФИО именно ФИО1, у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью и пояснила, как и при каких обстоятельствах она нанесла потерпевшему ФИО удар в область груди слева (сердца) ножом.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в судебном заседании подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимой ФИО1, а также с материалами уголовного дела, не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания даны с соблюдением норм УПК РФ.

Об умысле ФИО1 на совершение убийства свидетельствует предшествовавший совершению преступления конфликтный характер взаимоотношений с потерпевшим, а также избранный ею предмет – нож, и нанесение им удара в область груди слева (сердца) потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Поведение подсудимой ФИО1 при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в ее полной психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в качестве данных о ее личности, что она по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. При этом материалы дела не содержат подтверждающих данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (т.2 л.д. 150 на обороте).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ..., признательные объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытку оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 полностью вину признала, в содеянном раскаялась, а также ее состояние здоровья (больные ноги, позвоночник (со слов)), имеет больного отца (сердечное заболевание).

Суд также считает возможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего, как повод для совершения ФИО1 преступления в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что подсудимая, придя в ..., куда ее позвал сам потерпевший, прошла на кухню, где увидела потерпевшего с Свидетель №6, которые находились вдвоем и целовались, что ее сильно разозлило, т.к. он был ее гражданским мужем, она стала на них кричать, но ФИО стал отрицать, говорить, что ничего не было, что еще больше разозлило ФИО1. При этом суд критически относиться к показаниям свидетеля Свидетель №6 о том, что она и потерпевший на кухне сидели и просто разговаривали, при этом не целовались, поскольку о факте, что потерпевший и Свидетель №6 целовались, ФИО1 утверждала с самого начала, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ..., ее объяснениями от ....

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. При этом, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цель наказания может быть достигнута лишь назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

При этом, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимой, совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом поведения подсудимой ФИО1 после совершения преступления, суд не считает их исключительными обстоятельствами и не считает возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ к подсудимой.

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ... - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о чём должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года постановлено:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить: в соответствии с п. "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также мнение потерпевшей о смягчении наказания, с учетом которых смягчить срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 6 лет, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденной, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья К. П. Нагимова

копия верна: