Решение № 12-462/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-462/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушения по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации <адрес> от 08.08.2018г. № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, подана жалоба.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что она является директором ИП ФИО2, на момент проверки и вынесения постановления об административном правонарушении ИП ФИО2 не являлась собственником нежилого помещения пл.36,7 кв.м. по <адрес>. Спорную бытовку занимает ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных», которая обслуживает продуктовый рынок и проверяет продукцию на соответствие нормам.

ФИО1 просит суд отменить постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 5.1. Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Часть 2 ст. 5.1 устанавливает ответственность за повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона.

Согласно Разделу 16 Правил благоустройства: «Физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с Областным законом <адрес> административных правонарушениях”».

На основании пункта 12 Раздела 6 Правил благоустройства: «Уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня».

Согласно пунктам 1.1, 5, 29 Раздела 15 Правил благоустройства: «Собственники владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно- художественное убранство зданий и сооружений.

В соответствии с 1, 4, 5 Правил благоустройства, Не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении). Ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих правил являются: в многоквартирных домах - руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.41 мин. по адресу: <адрес>А ФИО1 совершила административное правонарушение, которое выразилось в том, что на момент проверки при инспектировании территории <адрес> обнаружено, что в нарушение п.1 г.14 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ допустило эксплуатацию нестационарного объекта бытового назначения (временная бытовка №) в нарушении установленного порядка.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, фототаблицей.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства территории <адрес>, благоприятные условия для проживания граждан проживающих на территории муниципального образования.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП. на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП., которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренной ч.2 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Совершенное ФИО1 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, и данные обстоятельства учтены должностным лицом при вынесении постановления и назначении административного наказания.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы ФИО1 суд считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное ей административное правонарушение и оценивает их критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления Административной комиссии при администрации <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: