Решение № 2-6337/2025 2-6337/2025~М-4374/2025 М-4374/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-6337/2025

Дело № 2-6337/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007872-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по состоянию на 25.04.2025 в размере 46 860,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 18.06.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 232 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники, принявшие наследство становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем обязательствам, включая погашение задолженности, пени и судебных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 121 600 руб., а ФИО1 принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ООО «ПКО «Феникс».

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допустив образование задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 46 860, 17 руб., из которых 46 860, 17 руб. – основной долг.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариальной платы Вологодской нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась супруга –ФИО4, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на:

- 1/3 доли за каждым на наследственное имущество, состоящее из: ? доли автомобиля марки ДОДЖ HEOH ES, VIN №, 2002 года выпуска, г.р.з. №., согласно экспертного исследования №.4 от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость автомобиля на дау смерти составляет 180 000 рублей,

- 1/3 доли за каждым на наследственное имущество, состоящее из: ежемесячно денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302,13 руб.; ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285, 42 руб.

На основании заявления о выделении доли в нажитом во время брака имуществе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из: автомобиля марки ДОДЖ HEOH ES, VIN №, 2002 года выпуска, г.р.з. №., согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость автомобиля на дау смерти составляет 180 000 рублей.

Также в состав наследственного имущества входила ? доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Сведений о принятии наследства иными наследниками у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость принятого наследниками ФИО4, ФИО3, ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на основании статьей 309, 310, 809-811 ГК РФ, а также указанных выше норм о наследовании с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 в размере 46 860, 17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО4, ФИО2, ФИО3 стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2025.