Решение № 2-1560/2021 2-1560/2021~М-1286/2021 М-1286/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1560/2021

...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Возной О.А., при секретаре судебного заседания Снхчян О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СосоровуТумэруБадмаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 165390,63 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные издержки в сумме 18508,00 рублей, из которых 10000 рублей оплата услуг представителя, 4000,00 рублей оплаты независимой экспертизы, 4508,00 рублей оплата государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2020 г. в 16:50 часов в районе ... в ... произошло ДТП, в котором автомобиль государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу получил существенные механические повреждения. Постановлением ... от 06.10.2020 г. виновным в ДТП был признан ФИО2, управлявший транспортным средством государственным регистрационным знаком ... за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно акту экспертного исследования ... независимой технической экспертизы транспортного средства, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 165390,63 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля с государственным регистрационным знаком ... и автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ... от 06.10.2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП ПФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования ... от 24.10.2020 г. независимой технической экспертизы транспортного средства выполненному независимой экспертно-оценочной организации «Автоэкс», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 165390,63 рублей, размер затрат на проведение восстановление ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 50745,08 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 усматривается, что в момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца в виде механических повреждений, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, а также наличие вины ФИО2 и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К понесенным расходам истца суд относит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4508,00 рублей, по оценке ущерба в сумме 4000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, с учетом объема оказанных представителем услуг, указанные расходы считает разумными.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СосоровуТумэруБадмаевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СосороваТумэраБадмаевича в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165390 рублей 63 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4508 рублей 00 копеек, а всего взыскать 183898 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ж. Норбоева