Решение № 12-48/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-48/2024

Дело № 12-48/2024

47MS0№-45 Мировой судья судебного участка №

<адрес> Вантурин Э.Ю.

(дело №)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Боровичи Новгородской области 02 июля 2024 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> Демина О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что не согласен с назначенным наказанием и просит его пересмотреть.

ФИО1 при рассмотрении жалобы доводы поддержал и пояснил, что вину в совершении указанного правонарушения не признает, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку не на чем было возвращать после прохождения процедуры из медицинского учреждения, которое расположено в двух часах езды от того места, где его остановили сотрудники ГИБДД.

Защитник Иванов А.А. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал, указав, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на АЗС, а не на дороге, проезжей части, что противоречит законодательству. Кроме этого, была нарушена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, признаков опьянения он не имел, права и правовые последствия отказа от медосвидетельствования ему не разъяснялись, понятые не были привлечены, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не выдавали. Также был нарушен порядок составления протоколов, что влечет невозможность установления фактических обстоятельств дела. Указанные обстоятельства влекут отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Защитник Иванов А.А. после исследования материалов дела не поддержал заявленное ходатайство о допросе должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС № ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2

Инспектора ДПС ОВ ДПС № ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.ст. 1.5,2.1,24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и полученными в соответствии с законом.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 21 мин. ФИО1 управлял автомобилем "Лада Калина", государственный регистрационный знак <***>, с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) возле <адрес>Б шоссе Приозерское д. <адрес>, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, причиной для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке (п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, у инспектора ОГИБДД имелось законное основание для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ он был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти такое освидетельствование. Тем не менее, как следует из материалов дела, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что отражено в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

ФИО1, имея признаки опьянения - поведение не соответствующее окружающей обстановке, был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ОГИБДД ФИО3 составлен протокол 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАПА РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 ККоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом органа ОГИБДД и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3).

При просмотре видеозаписи, сделанной с помощью видеорегистратора "Дозор 77", также не установлено существенных нарушений при осуществлении должностным лицом процедуры отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и составления соответствующих протоколов, в том числе протокола об административном правонарушении.

Поэтому доводы ФИО1 и его защитника Иванова А.А. являются необоснованными.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного, его имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 доказанной совокупностью исследованных доказательств, постановление мирового судьи - законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО9 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Демина