Приговор № 1-635/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-635/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивашкив О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Кузнецова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тернового А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, находясь около <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, опустил переднее левое водительское стекло, надавив на него руками, просунул руку в салон и открыл водительскую дверь, после чего тайно похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две передние музыкальные колонки марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 11000 рублей. Далее ФИО1 вышел из автомобиля, открыл заднюю левую дверь, откинул спинку заднего сиденья и достал через салон с багажного отделения автомобильный усилитель «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, а также угловую шлифовальную машину стоимостью 2800 рублей, а затем с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 22800 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных до побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, находясь по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул отвертку между резинкой у стекла задней левой форточки и кузовом автомобиля, поддел стекло форточки и вытащил его, просунул руку в салон и открыл заднюю левую дверь, после чего из салона указанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: пару автомобильных передних колонок «<данные изъяты>» общей стоимостью 3500 рублей совместно с передними подиумами для автозвука черного цвета в количестве 2 штук, общей стоимостью 2500 рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей. Далее ФИО1 вышел из автомобиля, открыл заднюю левую дверь, откинул спинку заднего сиденья и достал через салон с багажного отделения деревянный короб черного цвета с двумя сабвуферами «<данные изъяты>» 12 размера общей стоимостью 6000 рублей и автомобильный усилитель марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 21500 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения, согласии с ним и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Кузнецов А.Ю., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по каждому эпизоду хищения имущества потерпевших Потерпевший №2. и Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и данные о личности виновного.

Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Ростове-на-Дону, не судим (л.д.№).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является студентом <данные изъяты> (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д.№), способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также возмещение им материального ущерба потерпевшим: Потерпевший №1 – частично, а Потерпевший №2 в полном объеме.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом определяя ФИО1 размер наказания, суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных частями 5 и 1 ст.62 УК РФ, а также учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого, назначает ему лишение свободы без предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пару автомобильных передних колонок «<данные изъяты>» и усилитель «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; передние подиумы для автозвука черного цвета, деревянный короб с двумя сабвуферами «<данные изъяты>», пару автомобильных передних колонок «<данные изъяты>», автомобильный усилитель «<данные изъяты>», автомагнитолу «<данные изъяты>» и автомагнитолу «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, следует считать возвращенным по принадлежности;

- копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Терновому А.А. в размере 5000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года,

в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного и два раза в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пару автомобильных передних колонок «<данные изъяты>» и усилитель «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; передние подиумы для автозвука черного цвета, деревянный короб с двумя сабвуферами «<данные изъяты>», пару автомобильных передних колонок «<данные изъяты>», автомобильный усилитель «<данные изъяты>», автомагнитолу «<данные изъяты>» и автомагнитолу «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - считать возвращенным по принадлежности;

- копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Терновому А.А. в размере 5000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий