Приговор № 1-94/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-94/2021

66RS0040-01-2021-000454-91

1-94/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 22 июля 2021 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика)– ФИО2,

защитника – адвоката Благовестной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...

судимого:

- 06.08.2020 мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- 26.08.2020 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 06.08.2020, окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 18.12.2020 неотбытая часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26.08.2020 заменена лишением свободы на срок 2 месяца 11 дней,

наказание в виде лишения свободы отбыто- 26.02.2021 освобожден из ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

осужденного:

- 22.07.2021 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1) с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ФИО2 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2021 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из складских помещений, расположенных на территории базы ... по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию базы, подошел к складу №, где, используя монтировку, открыл запирающее устройство входной двери, после чего незаконно проник внутрь склада, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два шуруповерта марки «Makita» стоимостью одного 8000 рублей, на сумму 16000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Trigger» стоимостью 5000 рублей; поисковый магнит стоимостью 3800 рублей; бензопилу марки «Shtil -MS180» стоимостью 12000 рублей; ударную дрель марки «Makita» стоимостью 2000 рублей; два диодных уличных прожектора с гусаками стоимостью одного 3000 рублей, на сумму 6000 рублей; автомобильный набор ключей стоимостью 7000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 51800 рублей.

Органы предварительного расследования действия ФИО2 квалифицировали по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 06.08.2020, Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26.08.2020 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности и против несовершеннолетнего (т.1 л.д. 152-153, 158), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 148), в браке не состоит, является отцом несовершеннолетней ФИО13 <дата> года рождения (т.1 л.д. 146), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д. 160).

Из пояснений ФИО2 следует, что в настоящее время он проживает в квартире своей знакомой ФИО14 являющейся пенсионеркой и имеющей заболевания, которой оказывает помощь, заболеваний и инвалидности, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, у него нет, имеется травма ноги, он оказывает возмездные услуги по выполнению работ ..., желает официально трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшему, намерен отказаться от употребления спиртного, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершении им преступления, указав его обстоятельства в протоколе от 01.07.2021 явки с повинной и при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 106, 108-109). Такую позицию ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; его раскаяние в содеянном; признание вины; состояние его здоровья- наличие травмы; оказание помощи лицу преклонного возраста, имеющему заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, который привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянении (т.1 л.д. 142), характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также сообщенные ФИО2 в судебном заседании сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, учитывая, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО2 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО2 наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с последнего в его пользу 51 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 169).

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном размере.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, последнему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 51 800 рублей, который потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд находит заявленный Потерпевший №1 к ФИО2 гражданский иск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 201).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу- семь навесных замков, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 05 % в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22.07.2021, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 02 (Два) года с удержанием из заработной платы 05 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 51 800 (Пятьдесят одну тысячу восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу- семь навесных замков, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева