Решение № 12-404/2020 7-438/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-404/2020

Судья Барышников Е.Н. Дело № 7-438/2020

УИД № 22RS0015-01-2020-003004-88

№ 12-404/2020 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГ как незаконное.

Участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи в котором и получения копии которого ФИО1 отказалась, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, а копия постановления должностного лица направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по почте и получена адресатом ДД.ММ.ГГ (л.д. 35-36).

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ истекал ДД.ММ.ГГ, в то время как жалоба в суд подана только ДД.ММ.ГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока.

При этом, как указывает ФИО1 в своей жалобе, поданной ДД.ММ.ГГ в Новоалтайский городской суд Алтайского края, ДД.ММ.ГГ она обратилась с жалобой в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю об отмене постановления, а ДД.ММ.ГГ получила ответ на обращение с указанием о правомерности действий инспектора, после чего направила свое обращение в ГУ МВД России по Алтайскому краю, получив аналогичный ответ ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ получила ответ на свое обращение, адресованное в ГУСБ МВД России.

Анализируя приведенные ФИО1 обстоятельства на предмет уважительности несвоевременной подачи в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших и исключавших возможность реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

Неоднократная переписка заявителя с ГУ МВД России по Алтайскому краю по вопросу незаконности действий сотрудников полиции при оформлении административного материала, прекращенная на основании письма от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6), в данном случае не препятствовала ее своевременному обращению с жалобой в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного правовых оснований для отмены определения судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева