Постановление № 1-69/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019

К делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

11 апреля 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района Таратушкина А.Б., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обвиняемого ФИО1 ФИО10 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №930994 от 11.04.2019 года, проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 ФИО13 31.08.2018 года примерно в 18 часов 30 минут в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Proboks» с государственным регистрационным знаком № 150 регион, двигаясь со скоростью примерно 100 километров в час по проезжей части автомобильной дороги «ФИО2 – Краснодар – ФИО3» 93 км. + 7,80 м., на территории <адрес>, в направлении от города Краснодара к городу ФИО3, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате этого водитель ФИО1 ФИО14 проявил невнимательность в окружающей обстановке при осуществлении маневра обгона транспортных средств, движущихся в попутном ему направлении, допустил выезд на обочину, где в процессе заноса транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение в движущийся со стороны города Кропоткина в сторону города Краснодар автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № 123 регион под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № 123 регион Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, переломов поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков справа, закрытого черезвертельного перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением фрагментов, закрытого перелома внутренней лодыжки справа без смещения фрагментов, множественных ссадин туловища и конечностей.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № 123 регион ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди и живота, переломов костей таза, от которых ФИО6 скончалась. Данные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в срок за несколько дней, недель до наступления смерти. Учитывая расположение повреждений на голове, теле, можно говорить о наличие точек приложения и утверждать, что они возникли одномоментно при автотравме, что вполне соответствует причинению данных повреждений по времени и обстоятельствам.

Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 ФИО15 Правил Дорожного движения, а именно: п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.9 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которому водителю запрещается осуществлять движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожках; п. 10.1. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшими при проведении предварительного слушания по делу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16 в связи с примирением с ним.

Потерпевшие ФИО17 и ФИО18 ссылаются на то, что ФИО1 ФИО19 возместил причиненный им материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему они не имеют, примирились с ним и не желают его привлечения к уголовной ответственности.

Ходатайство поддержано обвиняемым и его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному снованию.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Право суда прекратить уголовное дело по результатам проведения предварительного слушания предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая позицию потерпевших, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности обвиняемого, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшими и обвиняемым в судебном заседании достигнуто не было, у суда не имеется.

При принятии этого решения суд учитывает, что ФИО1 ФИО20 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в впервые совершенном преступлении средней тяжести с неосторожной формой вины, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО21

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное обвиняемым ФИО1 ФИО22, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО23 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобили «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № 123 регион, а также «Toyota Proboks» с государственным регистрационным знаком № 150 регион, принадлежащие ФИО7 и ФИО1 ФИО25 соответственно, находящиеся на стоянке ОМВД России по <адрес>, возвратить владельцам по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшим, а также прокурору Тбилисского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега