Постановление № 5-560/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 5-560/2025Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения дело №5-560/2025 34RS0002-01-2025-004780-79 по делу об административном правонарушении г. Волгоград 15 июля 2025 года Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Ильченко Л.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 11 декабря 2024 года в 20.30 часов ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Аикс35, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, двигаясь при повороте налево не предоставила преимущество в движении а/м «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, движущемуся по <адрес>, под управлением Потерпевший №2, чем нарушила п.п. 13.4 и 13.12 ПДД РФ, в результате чего совершила с ним столкновение, причинив Потерпевший №2 легкой тяжести вред его здоровью, что подтверждается заключением СМЭ №27 и/б от 15 января 2025 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину признала в совершении административного правонарушения, просила строго не наказывать, также учесть, что она является многодетной матерью. Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Как следует из материалов дела Потерпевший №2 о дате и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом АО «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. При указанных обстоятельствах, а также учитывая надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении всех участников процесса, прихожу к мнению о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на участников дорожного движения возложена обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения, обязывают водителя транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 выполнены не были. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, вы том числе: - протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения; - рапортом ст. опер. деж. ДЧ ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4 от 12 декабря 2024 года о поступлении Потерпевший №2 в приемное отделение ГУЗ КБ №25; - определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 декабря 2024 года; - схемой места совершения административного правонарушения, составленной 11 декабря 2024 года; - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2024 года с фототаблицей; - письменными объяснениями ФИО1 от 11 декабря 2024 года; - письменными объяснениями Потерпевший №2; -приложением №1 к постановлению по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2024 года; - заключением эксперта №27 и/б от 15 января 2025 года, согласно которому на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических данных, лучевого обследования установлено, что у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение: - тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей лобной области по данным осмотра нейрохирурга. Данная травма возникла от действия тупого предмета или при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение 11 декабря 2024 года и по характеру на момент производства экспертизы квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 п.4 (согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил). Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 30 лет, высшую квалификационную категорию, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Таким образом, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Факт получения Потерпевший №2 телесного повреждения в дорожно-транспортном происшествии объективно подтверждается также его письменными объяснениями. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.4, п. 13.12 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ, выразившимся в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево не предоставила преимущество в движении навстречу движущемуся транспорту, в результате чего совершила с ним столкновение, в связи с чем, наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, что установлено судьей в судебном заседании на основании собранных по делу доказательств. Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса). Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение. Правонарушение, вменяемое ФИО1, относится к правонарушениям в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается. При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя. В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО5 № от 11 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею пункта 13.4 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч.2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 1000,00 рублей. Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо. Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется. Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17 мая 2023 года №24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО5 № от 11 декабря 2024 года подлежит отмене, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей. Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить. Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет: Получатель: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду), ИНН №, р/сч №, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, УИН №, вид платежа - административный штраф, постановление 5-560/2025). Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Дзержинский районный суд г. Волгограда. Судья Л.В. Ильченко Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Ильченко Людмила Вениаминовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |